Sauvons la Forêt de Taillard

Projet de Parc industriel éolien du PILAT STEPHANOIS:

Commissaire enquêteur: avis défavorable

Parc Naturel Régional: avis défavorable

Frapna: avis défavorable

LPO: avis défavorable

Circulez, il n'y a rien à voir.

L' économie locale engagée dans un cercle vicieux de récession durable :

Ce qui a été exprimé dans la page précédente de mon article laisse entrevoir d' assez nombreuses logiques de difficultés économiques résultant de l' éolien, au niveau certes général et national, mais évidemment aussi au plan local. Mais à cette échelle, il y a des aspects plus spécifiques qui doivent aussi être évoqués : nous nous situons dans un Parc Naturel Régional, dont les points de force économiques sont riches et variés, comme l' exploitation du bois sous ses différentes formes, le tourisme vert, avec une forte fréquentation de résidents secondaires, mais aussi de locations, de gites ruraux, sans négliger la pratique du ski de randonnée (Burdignes, Le Bessat, etc...) et de raquettes. L' hôtellerie et la restauration sont présentes aussi, même si c' est de manière plus discrète, pour l' accueil de groupes plus ou moins nombreux. Et il ne faut pas oublier enfin les marcheurs du sentier GR de Saint-Jacques de Compostelle...

Si l' on peut admettre que les éoliennes n' engageront guère de perturbation dans l' exploitation forestière, elles n' apporteront rien non plus de positif, car l' argent investi dans l' éolien aurait sûrement été mieux placé dans la filière bois, où cela aurait pu amener une valorisation plus positive de la forêt, et crééer de vrais emplois pérennes.

Pour tout le "bloc" touristique, il est absolument évident que le préjudice apporté par l' éolien sera irrémédiable et grave : ce que les gens venus des villes ou d' ailleurs recherchent, ce sont des paysages qui ont conservé leur cachet le plus naturel possible, loin des structures industrielles, bruyantes et perturbantes, des aérogénérateurs, fussent-ils, comme certains le suggèrent, décorés ou peints (pourquoi aussi ne pas les déguiser en arbres de Noël, les lumières y seront déjà). On doit donc s' attendre à ce que la fréquentation touristique soit en baisse, progressive et inexorable, au profit de sites qui auront su préserver leur relative "virginité" : cela signifie moins de séjours, moins de skieurs ou raquetteurs sur les pistes de Burdignes, déjà moins bien placé au départ que Tarentaise ou Le Bessat... 

C' est ensuite une baisse certaine de la valeur de l' immobilier, qui sera fonction de la distance ou de la vue par rapport aux éoliennes : là, Saint-Sauveur sera beaucoup plus touché que Burdignes, d' où les éoliennes seront moins visibles, particulièrement les hameaux situés sur les versants en face du futur parc : il faudra donc s' attendre à voir un marché immobilier déjà mal en point se contracter un peu plus, les délais pour vendre un bien s' allonger démesurément, car il n' y aura presque plus de demande. Même le marché locatif sera touché, d' autant plus qu' il y a déjà abondance de maisons ou appartements vacants, y compris dans les HLM locaux. De surcroît, cela atteindra l' artisanat lié au bâtiment, car on imagine très mal que des particuliers entreprennent des travaux dans des biens voués à une perte importante de leur valeur, sauf travaux d' urgence. Des entreprises risquent donc de fermer, ou du moins de licencier, ce qui aggravera encore les problèmes... 

Au lieu de cela, il aurait été bien plus judicieux d' investir l' argent placé dans l' éolien dans les travaux de rénovation des bâtiments, en particulier l' efficacité énergétique, et là au moins cela serait pleinement efficace pour réduire les émissions de GES/CO2, contrairement à des éoliennes qui ne réduisent en rien ces émissions, ce que j' aborderai bientôt.

POUR LES EOLIENNES EN FIN DE VIE, UN DEMANTELEMENT QUI RISQUE DE COUTER TRES CHER A LA COLLECTIVITE :

La réglementation actuelle des ICPE (installations classées pour la protection de l' environnement) n' oblige les sociétés exploitantes qu' à un dépôt de garantie de 50 000 euros par aérogénérateur, et rien d' autre. La responsabilité de ces sociétés peut être recherchée lorsque l' éolienne doît être démontée, mais cela n' est possible que si la dite entreprise existe encore, si elle n' a pas organisé son insolvabilité. Or ces entreprises sont toujours des filiales de sociétés-mères plus importantes, comme l' est la SAS "Les Ailes de Taillard" par rapport à QUADRAN/QUADRICA...

Or le coût réel du démontage d' une éolienne dépassera très largement, selon toutes les évaluations faites à partir de devis et consultations d' entreprises spécialisées le montant de la garantie en dépôt (entre 8 et 15 fois plus selon les cas de figure : nombre d' éoliennes à démonter, difficultés d' accès, localisation par rapport à l' entreprise intervenant, etc...). Si l' entreprise éolienne a disparu, que se passe-t-il alors ? En de très rares cas, fort limités, la responsabilité de la société-mère peut être recherchée, mais "seulement si c' est une faute caractérisée commise par cette dernière qui a contribué à une insuffisance d' actif de sa filiale", ce qui ne sera presque jamais le cas.

S' il n' y a plus d' exploitant présent et solvable, l' administration se retournera vers le propriétaire des terrains, même non-impliqués dans la gestion et le fonctionnement des installations : il est en effet civilement responsable en temps que "gardien de la chose", au sens de l' article 1384 du Code Civil. Dans le cas qui nous intéresse, cela signifie donc que la Commune de Burdignes, et pour Saint-Sauveur les "Ayants-droit de Taillard" pourront être appelés à se substituer à la SAS des A de T si besoin était !!! Que l' on mesure bien la portée de ce risque, qui est réel, même si on a inséré une clause rassurante dans les baux emphytéotiques signés (cette clause sera non-avenue si le dernier exploitant est en faillite).

Existe-t-il un moyen de pallier ce risque, puisqu' on a affaire à une "Société participative" ? Une seule possibilité : c' est que les représentants des actionnaires et des Collectivités Territoriales qui siègent au Comité Stratégique (MM. BLIGNY, HEITZ, S. HEYRAUD et SABOT) obtiennent une modification des Statuts ou une insertion d' avenant précisant "que tous les actionnaires, privés ou publics, ainsi que la Société QUADRAN, s' engagent sur leurs avoirs (personnels pour les souscripteurs privés) à prendre en charge la totalité du démantèlement final. L' engagement doit valoir pour les éventuels futurs nouveaux actionnaires, qui devront le souscrire aussi"... En cas de cession de la société, les nouveaux acquéreurs devront reprendre ce même engagement. 

A un prochain jour pour la question des GES...

#1801: -  

 à bon c'est pas sérieux j'espère 

où avez vous pris les infos ....... et puis cela ne concerne pas celles de st sauveur mais le projet stéphanois, il me semble

Quelle est la position du parti Les Républicains sur notre projet d'éoliennes ?

Qu'espérer des nouveaux élus régionaux ? Peuvent-ils changer la donne ?

#1801: -  

 ne confondez pas ce projet avec celui de st sauveur car pour le notre plus d etude ont ete faites, le plu est passé, le pnr n a pas emit d avis defavorable, il est participatif   et c est plus eloigné des population

#1805: - Re:  

 Sauf erreur de ma part le commissaire enquêteur a émis des réserves assez fortes sur le projet

Il me semble nécessaire d' attirer l' attention de plusieurs intervenants sur cette affaire, car certains semblent avoir incomplètement compris l' état de la procédure :

- Pour le moment, il ne s' agit que de l' avis de la Commissaire Enquêtrice sur les modifications du PLU de Saint-Etienne, lequel avis est en effet plutôt défavorable, encore que certains points laissent la porte ouverte à des questions d' interprétation.

- Cet avis sera ou non suivi par le Conseil Municipal et le Maire de Saint-Etienne, qui ont pour latitude de persister dans leur projet ou non, car ils ne sont pas liés par l' avis de la CE : il leur sera cependant difficile de passer outre eu égard à une opinion nettement défavorable des avis du public.

- Au-delà, le projet peut se poursuivre si des propriétaires de terrains concernés ont fait des "promesses de baux" au promoteur éolien (ici EDF-EN, je crois), lequel peut poursuivre le projet indépendament des autorités communales : cependant, le projet aurait alors toutes les chances d' être refusé au stade préfectoral, si le PLU n' a pas été préalablement modifié.

Il est donc indispensable que les associations opposées au projet ne désarment pas, et poursuivent leur action afin qu' au final le PLU ne soit pas modifié.

DONC, SOYONS CLAIRS, LE PROJET N' EST PAS MORT, IL A SEULEMENT "UN PEU DE PLOMB DANS LES AILES"...

                Bonjour à tous

Concernant ce projet, je peux vous dire qu'il n'est pas participatif, ni exemplaire

Certains actionnaires, qui connaissent maintenant les impacts sanitaires sur les citoyens, regrettent amèrement leurs investissements (question de conscience)

S’ils avaient été informés de ces conséquences sur l’homme et l’environnement, il n’aurait pas fait de participation financière  

HABITANTS DE ST SAUVEUR, ÊTES VOUS PRET A SERVIR DE COBAYE ?

POUR QUOI? POUR QUI ?

POUR DE L ARGENT QUI VA DIRECTEMENT ALLER DANS LA POCHE D  INVESTISSEURS PRIVES QUI VONT S ENRICHIR SUR VOTRE DOS AU DETRIMENT DE VOTRE SANTE ET VOS PAYSAGES ????

#1808: calo - HABITANTS DE ST SAVEURS EN RUE 

 Vous avez toujours la possibilité de vous désengager en vous faisant rembourser votre participation, c'est ce que nous vous conseillons afin de ne pas aller devant les déboires futurs.

Pour le projet du PILAT STEPHANOIS en effet il ne s'agit que d'avis défavorables, la municipalité à toujours la possiblité de persister dans son erreur, nous verront bien......

Pour le projet des 25 éoliennes de TAILLARD positionnées sur un SITE ECOLOGIQUE PRIORITAIRE le préfet aura à se justifier s'il donne un avis positif car de fait il fera tomber le label PNR ( on ne peut pas d'une main protéger les territoires avec la procédure PNR et de l'autre main autoriser à le massacrer, il faudra bien choisir)

Pour le projet de DOIZIEUX, on se trouve sur le site classé crêts du PILAT depuis le mois d'août par Ségolène Royal, là aussi il faudra bien choisir, c'est les canadiens qui pilotent le projet, il vont apporter les emplois... avec le père NOEL

Pour le site de CHATEUNEUF ( maire Bernard LAGET) et de LONGES, chut c'est secrêt, bientôt on va découvrir les dégats......

En conclusion, il serait préférable de supprimer le parc du PILAT, vierge d'éoliennes par 42 ans de développement local et de protection du patrimoine, pour laisser définitivement la place aux lobbystes patentés de l'éolien.

Qu'en pensez vous ?

#1806: - Re: Re:  

 appriori non

SUICIDE CLIMATIQUE A L' EOLIENNE :

A l' heure où la COP 21 est entrée dans une phase de négociations critiques, il est nécessaire de remettre la question des GES en particulier du CO2 (dioxyde de carbone) au centre de notre propos.

D' abord quelques chiffres officiels pour 2014, publiés par "Eurostat" et par le "Bilan RTE 2014" :

- pour une consommation brute d' énergie de 250 millions de tonnes d' équivalent pétrole, la France émet 310 millions de tonnes de CO2 : il y a trois grandes sources d' émission, qui sont la "chaleur/refroidissement/industrie", puis les transports tous confondus, et enfin la "production électrique" prise globalement, toutes origines électriques confondues... 

- lorsqu' on regarde les chiffres pour ces trois grandes sources, on constate que la production électrique n' est responsable que de 19 millions de tonnes d' émission de CO2, c' est à dire 6% du total, ce qui est marginal. L' explication tient en ce que notre production électrique est déjà décarbonée à 94%, puisqu' elle repose essentiellement sur le nucléaire et l' hydroélectrique, très peu producteurs de CO2... Si on compare avec l' Allemagne, où il y a dénucléarisation progressive de la production électrique, cette dernière y est responsable de 47% des émissions totales de CO2 du pays, la production d' électricité y reposant essentiellement sur le charbon.

Il est donc clair que lorsqu' on fait porter l' effort de réduction du CO2 sur l' énergie électrique, on se trompe de cible, aussi bien en France qu' en Allemagne !

Et d' abord cela coûte très cher, puisque ce coût a été évalué, en Allemagne, à 28,2 milliards d' euros pour 2015, selon l' "Institut de Recherche Economique de Cologne". Dans le cas de la France, nous ne disposons même pas de chiffre officiel sur la question, mais la Cour des Comptes, par la voix de son Président Didier MIGAUD, dénonce des "mesures foisonnantes, mais guère évaluées et sans cohérence"... A côté de cette gabegie évidente dans le domaine de la production électrique,  rien ou pas grand chose dans les autres domaines, c' est à dire les transports ou la production y compris chauffage, qui sont bien les parents pauvres des efforts de réduction du CO2, alors que c' est dans ces domaines que l' on atteindrait une réelle efficacité, surtout dans le cas de la France.

Au fait, les EnR, l' éolien entre autres, sont-ils susceptibles d' améliorer le bilan carbone de la France ?

Des experts, en particulier ceux du SEL, ont travaillé sur l' hypothèse ADEME d' un "mix 100% renouvelable en 2050", en utilisant les données moyennes d' émission de CO2 fournies par EDF pour chaque forme de production : ce modèle, dépourvu de tout nucléaire, et de tout thermique à flamme, aboutirait à une émission de 33 millions de tonnes de CO2, soit 74% de plus qu' aujourd' hui !!! VOILA UNE DEMONSTRATION ON NE PEUT PLUS CLAIRE...

D' où vient, dès lors, que dans le cadre du projet de Taillard, on ose nous parler d' une réduction de 12 000 tonnes par an du CO2 produit ?

Le problème, c' est de savoir par rapport à quoi : pour nos promoteurs éoliens, locaux ou pas, il est essentiel d' apparaître le plus vertueux possible, c' est de la "communication", même si l' on en est pas à un mensonge près. Mais il y a autre chose : derrière le CO2 épargné, il y a les "certificats carbone", et plus on est censé épargner, plus on en recevra ; certes, il ne valent actuellement que 5 euros/tonne à peu près, mais faites le calcul à 12 000 tonnes, cela n' est pas rien. Sauf que ce chiffre est incohérent, qu' on y arrive que si l' éolien remplaçait exclusivement du thermique à flamme, ce qui n' est pas la réalité, puisqu' on en a presque plus, et qu' il ne "tourne" qu' en cas de "grand froid". D' ailleurs, faites un calcul simple : on produit en 2014 540 TWh pour une émission de 19 millions de tonnes de CO2 : cela fait 35 kg de CO2/MWh ; rapporté à un parc éolien produisant annuellement 50 000 MWh, cela correspondrait à 1 750 tonnes d' émission de CO2, au maximum. Et il ne faut pas oublier que les éoliennes ont leur propre empreinte carbone, car il a fallu les fabriquer, les transporter, les monter, les faire fonctionner, et il faudra bien les démonter, au final. NON, LA REALITE DANS TOUTE SA BRUTALITE, C' EST QUE L' EOLIEN NE PERMET PAS D' ECONOMISER LE MOINDRE CO2, ON NOUS MENT A LONGUEUR DE SLOGANS SUR "LE PROJET PARTICIPATIF EXEMPLAIRE", MAIS NOUS NE SOMMES PAS DUPES...

Vous retrouverez les éléments de cette démonstration dans la "Lettre Géopolitique de l' Electricité" n° 57, publiée le 30 novembre 2015, sur "www.geopolitique-electricite.fr" ...

#1804: -  ELECTIONS REGIONALES

 Les anti-éoliens appartiennent à toutes les familles politiques, ou presque, et ce n' est pas leur rôle, non-plus que celui des associations auxquelles ils appartiennent, que de donner des consignes de vote. Au-delà de cela, il leur appartient, comme à tous les citoyens qui partagent leurs préoccupations, de faire un choix raisonnable et raisonné dans lequel la question éolienne a bien entendu sa place...

Est-ce que cela peut changer quelque chose au niveau du Conseil Régional ?

La réponse est assez complexe, car nous allons voter pour élire des Conseillers Régionaux sans connaitre avec exactitude les compétences précises des C.R., la loi qui devra les fixer n' étant paradoxalement pas encore votée ! Mais on connait ses grandes lignes, parmi lesquelles figurent des compétences économiques, dans le but d' aider les implantations d' entreprises. C' est à ce niveau que l' on peut imaginer que les Régions puissent intervenir pour favoriser l' implantation d' entreprises, y compris de parcs industriels éoliens. La forme que pourrait prendre ces aides n' est pas encore définie, mais on imagine très bien que cela puisse se faire par l' intermédiaire de Collectivités Territoriales intéressées, et même, pourquoi pas par des prises de participation au capital, par l' intermédiaire de Sociétés d' Economie Mixtes, ou directement si la loi change.

Les Régions sont aussi parties prenantes dans les SRCAE et leurs appendices, les SRE (schémas régionaux éoliens). Actuellement, le SRE Rhône-Alpes a été annulé par le TA de Lyon, mais la Ministre de l' Environnement a fait appel. Celui d' Auvergne a été confirmé en première instance, mais se trouve aussi en appel, du fait des associations qui l' ont contesté. On peut donc imaginer que si les SRE étaient annulés en appel, il faudrait les revoir et cela passe aussi par un vote au Conseil Régional, donc son rôle sera à ce moment là important.

Dans ces élections, la question éolienne est donc bel et bien posée : c' est surtout dans l' Ouest et le Nord que le débat est vif, car les parcs éoliens y foisonnent déjà, et les habitants en ont mesuré la nocivité, plus qu' ailleurs :

- Ainsi, en Nord-Pas de Calais-Picardie, les têtes de listes des Républicains (Xavier BERTRAND) et du Front National (Marine LE PEN), ont pris position très clairement contre tout nouveau projet éolien, terrestre ou en mer, parfois en des termes très vigoureux ; dans le même temps, le leader socialiste Pierre SAINTIGNON s' est prononcé favorablement pour l' éolien, dans la droite ligne de la Ministre de l' Ecologie qui annonce le triplement du nombre des éoliennes pour 2030... La position d' EELV est encore plus radicale, ils réclament même de réduire la distance éolienne/habitation à 250 mètres, faisant carrément bon marché de la santé de leurs concitoyens ! D' autres listes ne se sont pas prononcées, ou renvoient la question à des "débats-citoyens"...

- Dans les pays de Loire, on retrouve des positions similaires, mais avec des nuances : Bruno RETAILLEAU des Républicains, pense que la distance éolienne/habitation devrait être au moins de 1000 m, et se montre plutôt réservé sur l' énergie éolienne. Le chef de file du FN est là aussi opposé à l' éolien, et ici, curieusement, le socialiste est prudent, et verrait d' un bon oeil une distance de 1000 mètres, influencé peut-être par les positions de feu son collègue de parti, Jean GERMAIN.

Et dans notre région ?

La question n' a peut-être pas été posée de manière aussi vive que dans les cas évoqués ci-dessus, mais à notre connaissances, les Républicains ont des positions réservées sur l' éolien, certains plus hostiles, d' autres ne s' étant guère prononcés. Au Front National, l' un des candidats de la liste a publié sur le site de son parti un communiqué nettement hostile à l' éolien, et dès le mois d' octobre, mais nous ne savons pas si cela engage toute la liste. Pour le Parti Socialiste, la présence sur la liste du Président de la CCMP dans la Loire est une indication qui se décrypte d' elle-même, d' autant que les professions de foi de Jean-Jacques QUEYRANNE insistent sur les énergies renouvelables, sans préciser lesquelles, il est vrai. Pour EELV, leurs positions ultras sont connues, même s' il peut y avoir parmi eux quelques candidats plus prudents. Enfin pour la liste PCF de Mme CUKIERMAN, nous ignorons leur position, mais on peut tout de même faire rappel de ce que le Député CHASSEIGNE (tête de liste dans le Puy de Dôme) avait soutenu fermement l' amendement sénatorial des 1000 mètres à l' AN.

Voilà de quoi vous donner matière à réflexion avant de faire votre choix dans l' isoloir, en attendant un 2è tour ou les positions se révèleront peut-être mieux...

#1807: Ciceron 01 - RECTIFICATIONS SUR LA QUESTION DU PROJET DU PILAT STEPHANOIS 

 Merci pour votre conseil, en effet les associations ne doivent pas désarmer, l'objectif c'est ZERO éoliennes dans le PNR PILAT, car c'est ZERO emploi local pour ZERO entreprise régionale. Quant au développement touristique apporté par les éoliennes il faudrait être assez fou pour y croire.

Les éoliennes c'est de l' ENFUMAGE et c'est surtoût 20 % sur votre facture d'électricité.

#1813: -  

 Dites le à votre Maire CORVAISIER, il ne veut pas y croire.

Et oui, on vous dit de faire attention à juste titre, au tabac, à l'alcool, à la drogue, à la vitesse sur les routes, à l'addiction aux jeux et autres !!! , au gras, au sucré, au salé, à l huile de palme, etc ... le tout avec modération. 

Mais les graves nuisances des éoliennes ? ? ? pas de modération.

#1816: visiteur -  

 et les nuissances des antennes telephoniques , des transformateurs, des centrales nucléaires  , et bien d'autres, qu'en faites -vous ? pas grand chose apparement et pourtant le danger est bien pire, alors arretez avec vos soi-disant bonnes causes . Vous arrivez bien tardivement. Les éoliennes sont petites par rapport à tout le reste. Commencez votre combat par des choses beaucoup plus scandaleuses et qui nuisent beaucoup plus, et je pèse mes mots, pour la santé. Donc remettez les choses dans l'ordre et nous en reparlerons.

#1817: arlerons - Re:  

 Certains d entres nous étaient déjà la lors de ces combats

Aujourd'hui oui les éoliennes nuisent pas un peu mais beaucoup (rendez vous compte )

Si vous voulez fermer les yeux....une fois de plus.... et ne rien faire pour changer notre monde pourris alors de ne bougez pas (vous étiez ou lors des precedents combats ?)

Nous en attendant on fait ce qu'on peux .....qu'attendez vous ?????

#1817: arlerons - Re:  

 J adore votre position: puisqu il y a déjà plein de nuisances , arrêtons de nous plaindre et supportons en une de plus.... C est pas bête finalement comme idée, c est hyper encourageant j attend avec impatience l autoroute et l aéroport. 

#1817: arlerons - Re:  

Vous ne constestez pas les nuisances des éoliennes, c'est donc un fait reconnu ! donc n'en rajoutons pas.

Lisez donc l'étude sur les risques sanitaires générés par les éoliennes d'Alain BELIME de septembre 2014 v2.4 69 pages, (complément rapport LACHAL) qui termine par : - ce rapport est dédié à toutes les personnes qui pensent que l'éolienne est une énergie "propre".

Voilà ce qui nous attends, toutes ses nuisances dangereuses pour notre santé et celles des générations futures, c'est anormal et affligeant de nous imposer ceci. 

Alors que la COP21 se poursuit sous nos yeux, et que l' on sent bien qu' un accord formel et contraignant n' est pas encore en vue, tant il y a d' intérêts divergents, nous voulons réaffirmer notre conviction qu' il est indispensable pour l' avenir de la planète et des générations futures, que l' on aboutisse à des décisions cohérentes et efficaces.

MAIS NOUS EN SOMMES LOIN : Au lieu de gesticuler avec la présentation régulière des bienfaits de l' éolien, on ferait bien mieux de montrer quels sont les vrais pollueurs, comme par exemple le développement exponentiel du transport aérien : mais non, rien, pas une ligne à ce sujet, car il y a trop d' intérêts en jeu ! Alors ce matin, le Président HOLLANDE peut bien aller voter en Corrèze, transporté par son avion présidentiel : mais quelle est l' empreinte-carbone de ce vote, n' aurait-il pas pu voter par procuration pour donner l' exemple ? Et l' entraîneur de l' équipe de France de tennis, Yannick NOAH, avait-il besoin de choisir la Guadeloupe et d' y faire transporter 400 tonnes de terre battue par avion ? 

IL FAUDRAIT D' ABORD QUE L' EXEMPLE VIENNE D' EN HAUT, DE NOS DIRIGEANTS, MAIS AUSSI DES GRANDES ENTREPRISES : Je vous livre donc ci-dessous un article du journal "Contrepoints" paru ce 2 décembre 2015, "COP21 ou l' hypocrisie de l' industrie", par Istvàn MARKO, professeur de Chimie à l' université de Liège :

"http://www.contrepoints.org/2015/12/02/231193-cop21"

5 projets de Parcs Industriels Eoliens dans le Parc Naturel Régional du PILAT, est-ce bien raisonnable et responsable.Alors que les conseils municipaux des communes concernées ont adopté la charte Objectif 202 pourquoi elles ne l'appliquent pas ( BURDIGNES/ST SAUVEUR EN RUE/ST ETIENNE/LA VALLA EN GIER/DOIZIEUX/CHATEAUNEUF/LONGES):

- concertation, information, consultation des habitants et usagers du Parc

- respect des zonages de sensibilité éolien ( SIP, SEP, ZNIEFF, NATURA 2000, TRAME VERTE ET BLEUE)

Nous assistons actuellement à une débauche de projets dans le Parc,de manière totalement désordonnée avec des propositions toutes plus mirifiques de la part des lobbystes patentés, des gourrous qui viennent nous faire la leçon sur les bienfaits de l'éolien (troubles du sommeil, tachycardie,vertiges,céphalées,nausées,pression artérielle,diarrhées,troubles de la vigilance et de la mémoire,troubles de la vue) tous rasent gratis et font des promesses aux élus qu'ils ne pourront tenir. C'est honteux d'assister à cette course à l'échalotte sans se soucier des conséquences sanitaires pour les populations, économiques pour les villages, touristiques pour nos chemins, environnementales sur nos paysages.

Le bureau du Parc a plusieurs fois souligné le risque à terme de perdre le label PNR, alors que depuis 42 ans les délégués des collectivités ont eu pour souci de préserver, de valoriser cette formidale carte d'identité que représente ce territoire encore VIERGE d'éoliennes ( évitement des lignes à haute tension, enfouissement des lignes électriques et télécom, classement des crêts du Pilat, procédure en cours sur la Haute vallée du Furan)

Pourquoi alors subitement changer son fusil d'épaule, pour tourner le dos à l'histoire: pour un plat de lentille

- des éoliennes sur le sentier historique Claude BERTHIER (qui en 1946 à initié le PARC ) entre le Plateau de la BARBANCHE et SALVARIS ?

- des éoliennes sur le chemin Européen de ST JACQUES DE COMPOSTELLE ( classé UNESCO) entre ST JULIEN MOLIN MOLETTE et LES SETOUX ?

Claude BERTHIER, le Docteur MULLER, André CHAZALLON doivent se retourner dans leurs tombes, en leur mémoire nous ne laisseront pas faire ce sacrilège, et la véritable démocratie c'est de savoir écouter, mais aussi de respecter les engagements pris lors de l'adoption de la charte du Parc

Je conseille à ceux qui ne l'ont pas encore fait de lire la charte et surtout de la respecter car elle est opposable, les arguments sur le projet est exemplaire et participatif ne tiennent plus.... IL FAUT ARRETER DE CACHER LA POUSSIERE SOUS LE TAPIS.

Le Parc Naturel Régional du PILAT est VIERGE d'éoliennes, il doit le rester pour devenir le laboratoire du développement durable de la région et appliquer la loi de transition énergétique pour la croissance verte ( croissance verte ça veut dire emplois, les éoliennes c"est ZERO emploi de proximité pour ZERO entreprise locale). Nous avons initié la filière bioamasse et l'hydoélectricité avec nos 11 barrages ainsi que la construction BEPOS il faut poursuivre dans cette voie.

Lorsque l'on laboure le terrain, il faut terminer son sillon et ne pas se laisser distraire par un miroir aux alouettes

Les éoliennes c'est pour les chinois, les espagnols, les canadiens, les portugais, pas pour le PNR PILAT.

Ainsi, les élections régionales ont donné une nouvelle majorité à "Rhône-Alpes-Auvergne", avec, très probablement, l' élection de Laurent WAUQUIEZ comme Président au début de l' année 2016 : nous aurons ainsi le plus jeune Président de Région en France, à la tête d' une majorité nette de Conseillers Régionaux appartenant aux partis qui l' ont soutenu depuis le départ, sans alliance de circonstance entre les deux tours. Nous remarquons parmi ces élus le Député de notre circonscription, Monsieur Dino CINIERI, et le Conseiller Régional sortant Monsieur Emmanuel MANDON, qui a des attaches et un intérêt affirmé pour nos territoires. 

Dans l' ex-majorité socialo-écolo-communiste-front de gauche, etc..., le Président de la CCMP, Maire de Bourg-Argental, est également élu, classé comme "divers gauche"... Pourtant, le moins que l' on puisse dire, c' est que la liste à laquelle il participait comme second de liste (position qui lui vaut son élection : à triompher sans péril, on triomphe sans gloire...), n' a pourtant guère fait recette dans le territoire de la CCMP :

- Ainsi, la liste Laurent WAUQUIEZ y est en tête avec 3401 suffrages, soit 44,73% des exprimés.

- La liste Jean-Jacques QUEYRANNE à laquelle participait Stéphane HEYRAUD n' obtient que 2587 voix, 34,03% des exprimés.

- La liste Christophe BOUDOT, qui disposait aussi d' un candidat local, non élu, obtient 1615 voix, 21,24% des exprimés.

Le Maire de Bourg-Argental n' est même pas en tête chez lui, pas plus qu' à Saint-Sauveur.

Est-ce que ces résultats ont une importance pour notre cause : à priori, cela devrait donner un peu à réfléchir au Président de la CCMP, qui devrait sentir qu' il a les coudées moins franches pour poursuivre son projet éolien, et nous l' espérons, pas d' argent de la Région, dont ce n' est pas la compétence. 

NOUS REDISONS CLAIREMENT QUE NOUS NE VOULONS PAS DE PROJETS EOLIENS DANS LES PNR EN GENERAL, ET SURTOUT EN PARTICULIER LE PNR DU PILAT !!!

dans le pnr des monts d ardeche il y a des eoliennes (les gens sont bonne santé et il n y a pas d atteintes à l environement...)  et ils n ont pas perduent leur pnr au contraire