Sauvegarde du château de La Pilule - Saint Quentin (02)

#175: - Michel Defruit

Bonjour,

Nous voulions vous dire que les Saint-Quentinois sont écoeurés par ce triste projet de démolition...

Tellement écoeurés que nous avons même des personnes prêtes à donner leurs terres de Saint-Quentin pour que le projet change de lieu .

Le manoir devait être conservé dans le projet initial, évoqué à la propriétaire.Mme Mercier ne s'attendait pas à une démolition tout comme la famille "bâtisseur" la famille Vandendriessche.Je pourrais vous citer des centaines de noms de la région (même des élus et des personnes du patrimoine ou autre) , tous éffarés par ce projet révoltant de démoltion. Allez demander à la société académique de Saint-Quentin pourquoi ils mettent des "j'aime" sur nos publications de notre page facebook...

Le manoir est un chef d'oeuvre d'architecture du courant "Beaux Arts" subtil mélange d'Art Déco, d'Art Nouveau , des éléments baroques,...Nous avons retrouvé une maison du même architecte Barbotin (Le colisée de Roubaix - l'Hospice de Barbieux classé MH ). Cette maison est une petite"soeur" du château de la Pilule qui se situe à Ixelles . Le propriétaire est Mr Froidure . Cette maison est inscrite aux MH. Comme quoi les belges ont plus de respect et de goût ...Le manoir aurait du être classé il y a longtemps, mais personne ne s'attendait à ce projet cruel de démolition.

Cette demeure est magnifique et merveilleuse . C'est d'ailleurs les propos de Mme Mercier la propriétaire du château de la Pilule.Cette maison est un bijou réalisé uniquement avec des matériaux nobles.A l'heure actuelle , plus personne n'est capable de  réaliser ce type de demeure d'exception.

C'est tout de même l'hécatombe en Picardie ; après la démolition tragique de l'église Saint-Jacques d'Abbeville nous assisterions à celle du château de la Pilule ?  Le ministère nous observe...

Ne peut-on construire ou investir sans détruire le souvenir du travail, du courage et de l'intelligence des Hommes ?

A méditer.

révoltée de cette decision, j'espere vraiment qu'il ne sera pas detruit.

ENCORE UNE DESTRUCTION EN VUE !!!
Pour faire place à une maison de retraite toute neuve.
N'y a-t-il pas d'autres sites pour de telles constructions ?
Est-ce véritablement nécessaire de saccager le patrimoine ?
Mais il y a une autre question - je suppose qu'il n'est pas obligatoire de consulter la DRAC ni le Ministère de la Culture avant de détruire le patrimoine culturel. Nous l'avons vu aussi ailleurs en France, (et des choses tout aussi révoltantes dans d'autres pays aussi) avec de tristes conséquences.

#154: picard_starfleet - Xavier Bertrand lors du dernier conseil municipal

C'est entre 1.25.50 et 1.32.45.

Il faut mettre les bâtiments de France sur le coup. Quelle Tristesse que cela existe encore en France.

#178: Nicholas Newman - Destruction du Château de la Pilule à Saint-Quentin

Bon, maintenant que j'ai pu écouter Monsieur le Maire Xavier Bertrand lors du dernier Conseil municipal, entre 1.25.50 et 1.32.45, il semble que la DRAC soit au courant mais pas très intéressée - je ne demande qu'à être contredit (!) ; et que l'idée de transformer le Château en restaurant n'a pas pu aboutir à cause de la lourdeur des investissements pour la mise aux normes de sécurité pour la cuisine. Mais ne serait-ce pas une justification pour un subside spécial ?

Mais n'y aurait-il pas d'autres utilisations où la mise aux normes serait moins onéreuse ? Une "annexe" de Centre Culturel ? Une bibliothèque (voire, une médiathèque) ?

Avec l'apparition et l'imposition de nouvelles normes de plus en plus onéreuses pour tout espace où le public est admis, beaucoup d'anciennes maisons ouvertes au public ne vont pas pouvoir survivre.

Monsieur le Maire a dit que des éléments du château seraient néanmoins conservés - où ? certainement pas à leur place !

Mesdames et Messieurs les investisseurs, Mesdames et Messieurs les élus, cessez de trahir le patrimoine.

Certes , mais pourquoi détruire alors que le terrain est grand et fait 20.000 m² ?!?
Les 1000 m² prévus de maison de retraite peuvent se construire à côté du château , non ?
Question simple à poser demain lors du débriefing Eagides ....

Michel Lyszyk

#182: - Re: Michel Defruit

D'autant qu'un premier projet prévu en 2008/2009 par le constructeur Kaufmann et Braud construisait tout en préservant le chateau. Le projet fut abadonné àà cause de la crise comme 40 % d'autres projets du constructeur en Franc. Mais faites le calcul pour ce nouveau projet : combien d'appartements à vendre en plus ? Et quelle plus value sera réalisée à surface équivalente. Très peu de bénéfice en conservant le chateau. Beaucoup en le rasant... L'avidité financière : N'est-ce pas la vraie raison de raser ?

Il est impensable qu'un tel édifice soit détruit. Quel gâchis!!!
Des solutions pour en tirer profit afin de continuer à l'entretenir doivent surement exister:salles de reception,séminaires..même si des aménagements sont nécessaires,on sait trouver des financements pour des "choses plus futiles"
"Démolir" on ne connaît plus que ce mot,"aménager" n'a plus cours,c'est vrai que le béton et l'asphalte,c'est joli!!!!

Contre la folie des hommes....

#186: -

 

#187: visiteur bis - Re:he oui tout ca pour du fric. . quel gachis .

gardez ce bel edifice ca vous fera un plus , messieurs les promoteurs etc ...

C'est simplement scandaleux d'envisager de détruire une telle oeuvre d'art. Honte à ceux qui l'ont envisagé ...

Signez de façon a ce que ce patrimoine se soit pas effacé a jamais.. Cependant il faudra ensuite que soient entrepris des travaux de réhabilitation si on veut que cette pétition soit effective . .. Pas comme le château de Boulogne Billancourt qui pour ne pas avoir été vendu s effondre avec le temps sous les yeux fermés de tous!

Pas que le chateau, mais toutes la propriété

#191: -

signez tous contre ce projet de grands luxes .. pour qui ?

 

Vive la pilule pour tous!

La démolition d'un tel ensemble au profit d'une construction neuve est l'option de facilité. Les Saint-Quentinois n'ont rien contre un projet qui peut générer des emplois, au contraire, mais ils sont attachés à leur patrimoine réchappé des guerres et de l'oeuvre du temps. La preuve !

Il faut cesser d'opposer le moderne à l'ancien. Car la solution qui aurait pu pourtant contenter tout le monde existe : l'intégration de cet édifice dans le projet prévu afin d'en faire les services administratifs qui dépendent des législations du Code du Travail, moins contraignante que la réglementation ERP du point de vue de l'accessibilité et de la sécurité incendie.

Pour s'en persuader, il suffit d'aller voir ce qui a été fait au Kinépolis de Lomme avec un complexe cinématographique de plus de 20 salles ayant intégré l'ancien chateau présent sur le site.

Messieurs les élus, ayez confiance aux professionnels axonais ! Ils ne sont pas moins compétents que leurs collègues nordistes ou parisiens. Ils sont surtout plus concernés par leur territoire et leur histoire.

#194: Valérian PLETS - N'aurait-on pas pu intégrer ce morceau de passé ?

bien dit .. d accord avec vous .

 

C'est un véritable scandale; des adaptations sont possibles en conservant ce château et pas plus coûteuses qu'une démolition. Le patrimoine s'harmonise toujours avec la modernité pour une mémoire architecturale de la vie humaine.

l'art déco en Belgique est classé depuis bien longtemps, il devrait en être de même pour la France et en particulier pour Saint-Quentin ! J'y ai séjourné régulièrement entre 1969 et 1987.

Il faut être sérieusement inculte et demeuré pour accepter de détruire une telle bâtisse.

Ce château est vraiment trop beau pour être démoli.

Si l'on démolit des œuvres architecturales pour récupérer des mètres carrés, où va-t-on ? Que les autorités n'oublient pas que Versailles même n'a pas toujours été Monument Historique et que seul le bon sens peut permettre de conserver un patrimoine pas encore reconnu comme tel.