Un commentaire source l'homme libre
*************************************************************************************************
Par hommelibre (xxx.xxx.xxx.48) 20 octobre 09:47
Christopher,

L’exemple est choisi à dessein, comme illustrant le glissement entre la liberté de comportement d’une personne, les reproches qui sont fait contre cette liberté de comportement, puis la criminalisation de ce comportement. On est typiquement devant un cas où une personne n’est reconnue coupable de rien mais est traitée en criminelle.

Je sais que je navigue à contre-courant de l’opinion mais DSK n’est pas présumé coupable - ce n’est pas une notion juridique, on ne peut être présumé qu’innocent.

Paris a classé la plainte de madame Banon qui a annoncé hier qu’elle n’ira pas plus loin (il n’y avait manifestement pas de quoi). L’action s’éteint en France et il n’y a pas de culpabilité contre lui. On est dans une démocratie et la justice semble avoir fait son job. Toute autre considération est un procès d’intention ou un compte à régler avec je ne sais quoi. Si l’on n’accepte pas que l’action est éteinte et que DSK n’endosse aucune culpabilité, ce n’est plus la peine de parler de démocratie ou de liberté. Je ne dis pas que c’est votre cas et j’extrapole un peu.


Précision d’ailleurs au sujet du classement : l’avis d’un magistrat est intéressant et confirme l’analyse que je faisais dans mon précédent billet. :


Le secrétaire du Syndicat de la Magistrature commente la décision du Parquet. Me Bonduelle n’y va pas de main morte avec le procureur. Il est quasiment à l’accuser :



"- Peut-on affirmer, d’après cette phrase, que DSK a reconnu une agression sexuelle ?

- A la lecture de cette phrase, non. Tout ce qu’elle dit, c’est que DSK a reconnu quelque chose que le parquet – et non DSK - considère comme pouvant être qualifié d’agression sexuelle. Autrement dit, le parquet donne son point de vue en se fondant sur les déclarations de DSK, mais il ne s’agit pas du point de vue de DSK.

- Dans sa lettre adressée à Tristane Banon, le procureur de Paris indique notamment : "Il m’apparaît en revanche que, s’agissant des faits reconnus par son auteur, dont la connotation sexuelle n’est pas discutable, ceux-ci ne peuvent s’analyser autrement qu’en délit d’agression sexuelle." Que comprendre de cette phrase ?

- Exactement la même chose. C’est la version développée de la formule ramassée retenue dans le communiqué. Je m’interroge d’ailleurs sur les intentions du parquet lorsqu’il rédige ainsi le communiqué : la formulation qu’il a retenue a provoqué une certaine confusion, alors qu’il a par ailleurs su trouver les mots pour dire les choses clairement dans le courrier à Tristane Banon. Je ne sais pas si c’est de la maladresse ou de la malveillance, mais la manière dont le communiqué rédigé a pu faire croire à certains, à tort, que DSK avait explicitement reconnu une agression sexuelle.

- Peut-on pour autant affirmer que les faits d’agression sexuelle sont établis ?

- Non. Tout ce qu’on peut dire c’est qu’ils le sont pour le procureur, mais ce n’est pas le procureur qui juge. Il est seulement l’autorité de poursuite, c’est-à-dire une partie à la procédure. Il arrive régulièrement que l’opinion du procureur ne soit pas suivie par les juges, dans un sens ou dans l’autre. Autrement dit, ce classement sans suite ne vaut évidemment pas jugement de DSK. DSK n’ayant pas été jugé coupable par un tribunal, il est toujours présumé innocent de ces faits."


Les mots sont forts : Maladresse ou malveillance ?... Poser la question c’est y répondre...


Autrement dit soit le procureur est incompétent, soit il règle des comptes... Mais à ce niveau et dans une telle affaire, la maladresse peut difficilement être invoquée.


L’action en France est donc éteinte et Dominique Strauss-Kahn n’est coupable de rien. Que l’on aime ou non son comportement supposé.

Source forum d'Alexandre Thomas

*************************************************************************************************
Question écrite n° 19880 de Mme Christiane Demontès (Rhône - SOC)
publiée dans le JO Sénat du 25/08/2011 - page 2159
Mme Christiane Demontès attire l'attention de M. le ministre de l'intérieur, de l'outre-mer, des collectivités territoriales et de l'immigration sur le décret n° 2011-795 du 30 juin 2011 et les vives inquiétudes qu'il suscite.
En effet, ce décret liste les armes à feu susceptibles d'être utilisées, en fonction des situations, pour le maintien de l'ordre public. Ainsi dans les deux premiers articles apparaissent les grenades lacrymogènes instantanées, divers lanceurs de grenades, des projectiles non métalliques ou bien encore des lanceurs de grenades et de balles de défense. Mais il en va tout autrement pour l'article 3, qui laisse apparaître comme possible l'utilisation du fusil à répétition de précision de calibre 7,62 × 51 mm et de ses munitions. En l'occurrence, il s'agit, au terme du décret n° 95-589 du 6 mai 1995 relatif à l'application du décret du 18 avril 1939 fixant le régime des matériels de guerre, armes et munitions, d'une arme de guerre dont l'usage était jusqu'à ces derniers jours exclusivement réservé aux forces de la défense nationale en opération de guerre.

Compte tenu du fait que préalablement à la publication de ce décret, le Gouvernement n'a pas jugé nécessaire de soumettre au débat parlementaire ou public le fait d'autoriser l'usage d'armes de guerre pour des opérations de maintien de l'ordre, elle lui demande de lui communiquer les raisons qui ont poussé le Gouvernement à requalifier l'usage de cette arme de guerre.





En attente de réponse du Ministère de l'intérieur, de l'outre-mer, des collectivités territoriales et de l'immigration

Écrit par : weckel | 24.10.2011

Faut les fermer !
Graphiste Rennes

tazmert tedda tezdeg.

tudert tazmert, ddant tezdeg.

Communiqué de presse Europe Ecologie - Les Verts Ardèche
le 05/01/12

2012 - Fermeture au Tricastin de l'usine d'enrichissement George Besse 1 :
Comment gérer les rejets toxiques ?
EURODIF production, usine nucléaire située sur le site du Tricastin, va cesser son activité d’enrichissement d’uranium à la fin de l’année 2012 au profit de la nouvelle usine, GB2. L'usine GB1 sera alors démantelée ; la mise en œuvre de ces opérations porte le nom de PRISME. Une modification du décret ministériel autorisant cette Installation nucléaire de base (INB 93) est nécessaire, puisque l’activité d’enrichissement va s’arrêter.
Dans ce cadre, une enquête publique se tient dans 6 mairies du Tricastin (Pierrelatte, St Paul Trois Châteaux, Bollène, Lapalud, Bourg St Andéol, Pont St Esprit) du 19 décembre 2011 au 20 janvier 2012.

Une décontamination complexe et extrêmement polluante !
La décontamination d’Eurodif nécessitera de ''rincer'' toutes les installations radioactives puis d’ouvrir des circuits aujourd’hui étanches (« mise sous air »). Ce procédé occasionnera des effluents hyper toxiques chimiquement et radioactivement. Le traitement sera réalisé sur le site de la SOCATRI, dans des conditions similaires à celles de l’exploitation d’EURODIF mais avec des volumes beaucoup plus importants.
Cette seule décontamination peut durer entre 3 et 40 ans.

La SOCATRI choisit de diluer massivement les rejets dans l'environnement pour réaliser une décontamination en 3 ans !
Plusieurs différences avec les conditions actuelles d’exploitation doivent cependant être soulignées :
- La SOCATRI demande, au titre de l’article 26 du décret n°2007-1557 du 2 novembre 2007, que les valeurs de rejet autorisées dont elle bénéficie actuellement et qui ont été fixées par arrêté du 16 août 2005, soient augmentées pour les fluorures, les chlorures et le potassium.
- Du fait de la rapidité des opérations de démantèlement, les volumes d’effluents seront plus importants qu’actuellement. C’est pourquoi, afin de diluer ces produits dans l’environnement (en particulier dans l’eau du Canal et de la nappe phréatique), SOCATRI demande aussi une augmentation de la plage de débit du Canal Donzère-Mondragon.

Une pollution pour l'environnement, des risques pour les riverains ...
Nous rappelons que pour « rincer » le matériel contaminé, il est nécessaire d’utiliser du CF3 (Tri-fluorure de chlore), qui est un produit extrêmement corrosif et toxique. 105 tonnes de CF3 seront ainsi présentes sur le site : en cas de fuite dans l’atmosphère, ce sont les poumons de plusieurs milliers de personnes (employés du site et riverains) qui subiraient des dommages irrémédiables.
Un démantèlement trop rapide augmente les risques d'accidents mais surtout la concentration des rejets hyper-toxiques dans l'environnement.


La SOCATRI communique mais après l’enquête publique
A cet effet, SOCATRI propose une campagne d’information d’une durée de deux semaines prévue début février 2012.
Les six communes où se sera déroulé l’enquête publique auront à présenter à la population un résumé de la demande de SOCATRI, des notes techniques et de l’étude d’impact. De plus, un registre sera mis à la disposition du public pour recueillir les remarques sur la demande de SOCATRI. Durant cette période, la SOCATRI assurera en complément une permanence en mairie de Bollène. A l’issue du processus d’information, une synthèse des remarques sera transmise dans un délai d’un mois à l’Autorité de Sureté Nucléaire (ASN).

On ne peut que regretter que cette campagne d’information n’arrive qu’après la clôture de l’enquête publique, les deux types d’opérations étant pourtant étroitement corrélés, la seconde conditionnant en fait la première. Faut il en déduire que l’exploitant a volontairement souhaité scinder les deux volets, en inversant au passage l’ordre de présentation au public pour compliquer la compréhension du sujet et minimiser les risques d’opposition ou d’observations gênantes ?
Europe Ecologie 07 invite les populations à la plus grande vigilance et à la mobilisation autour de ces enquêtes

Pour EELV 07, précipitation et sécurité ne font pas bon ménage !
Par ce communiqué, Europe Ecologie-Les Verts demande que Monsieur le commissaire enquêteur conclue qu'il n'est pas souhaitable d'autoriser une nouvelle augmentation de rejets toxique dans l'environnement (canal, nappe phréatique, air) dont il est impossible de mesurer les conséquences sanitaires et environnementales, et ce en application du principe de précaution.
Nous demandons que l'industriel ne planifie pas une décontamination sur une période courte (quelques années) mais sur une période permettant de ne pas augmenter les rejets toxiques.
Il serait même souhaitable que la SOCATRI prenne le temps de mettre en place une vrai filière de démantèlement en formant des professionnels et en étalant dans le temps les travaux de démantèlement. La stratégie actuelle du groupe AREVA consistant à démanteler au plus vite l'usine GB1 est pas compatible avec les exigences de sécurité qu'ont les citoyens. Ne bradons pas notre environnement pour tenter d'augmenter la rentabilité financière de l'industrie nucléaire.

EELV invite les habitants concernés à s'exprimer lors de l’enquête publique jusqu'au 20 janvier en prenant rendez-vous avec M. le Commissaire Enquêteur dans une des communes ou en lui écrivant dans les communes de permanence.

Contacts :
Guillaume Vermorel, porte parole EELV07, 06 64 44 10 60
g.vermo@yahoo.fr

#1: Victor

- Urgence faites tourner la pétition 

 

http://www.petitions24.net/pour_la_sauvegarde_du_nucleaire_en_france
Venez donc ici.

on a tous le droit a la parole en matiere de securite et qualiter de vie,seuls quelques nantis ont cette parole,c'est totalement inadmissible.ma vie n'appartient qu'as moi!

C'est ici et maintenant que l'on peux commencer à faire quelque chose !!!!

Soyons sérieux, ça changera !!!

#25: @village - fermeture tricastin

Vous avez raison, il faudra arrêter le nucléaire, mais il faut le faire avec intelligence, je n'ai pas vu beaucoup de propositions sérieuses dans ce forum. Vous devriez aussi vous intéresser aux usines chimiques, bopal vous connaissez? Il y en a des dixaines en France mais personne en parle, pourquoi? En cas d'accident les conséquences seraient désastreuses! Les procédures de sécurités sont cent fois moins strict que pour une centrale! DORMEZ BIEN!!!

stop le, Nucléaire partout en France, pourquoi ya pas une pétition pour ça?

je ne suis pas vraiment contre le nucléaire mais pour la sécurité et le préservation de l'environnement.