NON AUX EOLIENNES DANS LE PARC NATUREL REGIONAL DE LA BRENNE

J'ai pris 30 jours de prison avec sursis pour avoir téléphoné à une mairesse qui avait signé POUR les éoliennes alors que ses administrés avaient dit NON,et je lui ai dit ,dans la colère que j'allais lui "faire la peau".Avant d'être en Auvergne,j'habitais Fruges (62) environ 70 éoliennes autour du bourg sur 14km de diamètre.Cent commentaires.

proposition de signer la pétition antinucléaire ( http://www.petitions24.net/nucleaire__fermeture_definitive_des_4_reacteurs_de_tricastin ) car cela servirait à quoi de sauvegarder le patrimoine, de refuser des éoliennes ou un parking, de ne pas avoir d'exploitation de gaz de schiste, de cultiver bio, si c'est pour crever d'un cancer, qu'un de nos enfants ait une leucémie, un petit-enfant soit handicapé, son descendant n'est qu'un oeil et que nous leur laissions 1 500 000 m3 de déchets radioactifs pendant 30 000 ans. Soyons cohérents !
Maurice

multiples impacts sur la nature et notre sante, mitages de territoire peu ou pas batis, nuisances sonores, pour une production dérisoire d'electricité...
les arguments frauduleuses des promoteurs,est ce qu'on continue d'accepter ca?

OUIIIIII... bien sur...
vous verez bientôt comment, quand il faudrat
gérer les "GAZ DE SCHISTE" dans l'environnement entre la polution souterraine & aérienne...à mon avis c beaucoup plus difficileau niveau rejet...

#154: -  

 Oouh, mon dieu... le vent peu faire tourner les pales d'un moulin????

#157: -

Cette pétition est pleine d'arguments, l'éolien fait peur par son impact visuel mais il ne pollue pas comme certain le disent tant par le bruit que par autre chose, les Parcs protégés devraient êtres épargnés de cette industrie énergétique renouvelable, mais il faut quand même en accepter l'implantation afin de remplacer nos centrales vétustes et il est beaucoup plus facile de démanteler une éolienne en fin de vie qu'une centrale nucléaire, à quand la centrale hydrogène-pile à combustible réputée non polluante. Je pense également que tous les arguments doivent êtres bons à lire, c'est la vie d'une pétition, c'est l'argumentaire qui fait vivre la pétition que vous le vouliez ou non...

visiteur signataire

#160: - Re:

Bravo pour cette intervention à laquelle j'adhère complètement.

Ce sont bien les avis, points de vue et arguments divers qui assoient une pétition.

Sinon on comptabilise les oui et les non et ....après ???? en volume sur plus de 60 millions de français on va obtenir un drôle de chiffre qui ne voudra rien dire et qui ne représentera absolument rien.

Alors oui à l'éolien "moindre mal" et non à ce même éolien dès lors qu'on projette des implantations dans des endroits à protéger.

#161: visiteur signataire de la pétition - Re: Re:

Bonjour, nous sommes le 26/05 et rien de tangible pour cette pétition, l'argumentaire n'est pas au rendez vous et vos moyens de persuasions sont limités, je suis signataire mais il est clair que l'arbitrage ne vote pas en votre faveur ce qui rend cette pétition sans intérêt.

C'est ma dernière visite...

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/151886;l-eolien-industriel-une-absurdite-ecologique-economique-et-sociale.html

L’éolien industriel : une absurdité écologique, économique et sociale

En général, on se dit qu'une éolienne, c’est beau, ça va nous sortir du nucléaire : hourra ! Et les anti-éoliens sont perçus comme des chipoteurs, des gens qui pourraient faire le sacrifice de leurs intérêts particuliers pour l’intérêt général. Mais si cet intérêt général n'existait pas ?
Sélectionné et édité par Daphnée Leportois

En France, l’opposition à l’éolien industriel se développe indépendamment de toute influence politique et de tout dogmatisme sur le nucléaire. Sa seule raison d’être: un profond respect des territoires ruraux, des ressources naturelles, de la biodiversité, des paysages, du silence et un engagement à valoriser ces territoires pour les générations futures plutôt qu’à les hypothéquer pour faire de l’argent tout de suite et maintenant.





Le parc éolien "Porte de France", sur les hauteurs de Bousbach en Moselle,

a été inauguré le 7 mai 2011.



Car c’est uniquement d’argent dont il est question. Grâce aux subventions publiques, l’énergie éolienne rapporte énormément à une poignée de multinationales. Pour installer des éoliennes, on défriche les forêts là où elles gênent, on bétonne des espaces naturels protégés à travers lesquels on aménage des voies d’accès larges comme une autoroute pour acheminer et entretenir les immenses machines, on défonce le sous-sol de grands réservoirs d’eau douce comme le Massif central pour creuser les fondations de mâts toujours plus hauts. Autant pour l’environnement.

De somptueux paysages sont remplacés par des parcs industriels, les oiseaux s’en vont nicher ailleurs, des sources sont perdues à jamais ; et pour juger du bruit, il faut vivre à proximité d’un parc (les témoignages de riverains sont accablants) : lancinant, incessant, insupportable. Le fait que certains exploitants soient contraints d’arrêter le fonctionnement des machines la nuit pour laisser dormir les gens le prouve.

Les conséquences sur le tourisme, le commerce et l’artisanat sont dramatiques car personne ne veut vivre près d’un parc éolien, comme le suggère la chute de la valeur immobilière du bâti, dans une fourchette de 20 à 30%, que la mise en service d’un parc ou la simple confirmation d’un projet provoque. Les promoteurs clament le contraire malgré la jurisprudence.

Les dégâts sont également d’ordre social. C’est même EDF qui le confirme lors d’un séminaire récent : "Des oppositions violentes à l’éolien se sont développées dans certains villages de Seine-et-Marne, allant jusqu’à déstructurer les liens sociaux (rupture de liens familiaux, déstructuration de la vie associative, violences physiques, atteintes aux biens…)".

Les mêmes causes produisant les mêmes effets, le tissu social se déchire dans tous les villages concernés. Et voilà qu’on parle maintenant d’impact possible sur la santé publique. On est dans la destruction durable.





Le parc éolien du plateau d'Ardes, dans le Puy-de-Dôme.



Sortons de l’éolien industriel avant qu’il ne soit trop tard

Pour comprendre qu’on puisse s’opposer à la production d’énergie éolienne à l’échelle industrielle, il faut commencer par dépasser le cliché qui oppose l’éolien au nucléaire. Non, le mouvement anti-éolien ne roule pas pour le nucléaire. Ce cliché est d’autant plus dépassé que les principaux industriels de l’éolien, regroupés au sein du puissant Syndicat des Énergies Renouvelables qui s’amuse à faire passer les anti-éoliens pour d’affreux réactionnaires, sont aussi des acteurs du nucléaire en France et à l’étranger : GDF Suez, EDF, AREVA, Alstom.

L’éolien est en vogue dans les milieux urbains qui nous accusent de protéger notre intérêt au détriment de l’intérêt général. Mais quelle est la légitimité technico-économique de ces infrastructures ? Les promoteurs se raccrochent à toutes les causes nationales et planétaires pour faire passer la pilule, maniant la désinformation et jouant sur la peur : 1/ réduction du CO2, 2/ création d’emploi, 3/ alternative au nucléaire.



1. L'éolien ne réduit pas le CO2

Même à grande échelle, la contribution de cette énergie à la réduction des gaz à effet de serre resterait tout à fait négligeable (essayons de refroidir l’océan avec des glaçons d’apéritif) ; par ailleurs, elle augmente indirectement les émissions de CO2 car l’intermittence du vent exige, à l’échelle d’un système électrique, que la capacité de production d’énergie éolienne soit doublée d’une capacité de production d’énergie très souple, rapide à mettre en marche et à arrêter, donc par des centrales thermiques brûlant du fuel, du charbon ou du gaz.

2. L'éolien crée-t-il de l'emploi ?

On créerait certes des emplois si on construisait des éoliennes en France (ce n’est pas encore le cas) mais le bilan devra prendre en compte la destruction des emplois que l’éolien entraîne en tuant à petit feu l’économie locale, et notamment le tourisme. L’inscription le 28 juin 2011 des Causses et des Cévennes au patrimoine mondial de l’Unesco nous rappelle, si besoin était, que la France est le pays le plus visité au monde et que la beauté de ses paysages y est pour beaucoup.

3. L'éolien, une alternative au nucléaire ?

Quant à sortir du nucléaire, il faut penser à autre chose qu’à l’éolien : vu la capacité de chaque machine (environ 2 mégawatts) et l’irrégularité du vent (le rendement annuel d’une machine est à peine de 30%), on aura couvert la France d’éoliennes, on l’aura défigurée, on aura détruit un pan entier de notre économie, pendant que les gains financiers de l’éolien iront renforcer les investissements dans le nucléaire en France ou ailleurs, puisqu’il s’agit de la même filière industrielle et transnationale.

S’il s’agit d’intérêt général, pourquoi monnayer l’accord des conseils municipaux ? Le fait de dédommager systématiquement les communes, tout en contribuant à leur paupérisation, est un aveu des dégâts et nuisances causés par l’éolien industriel et une preuve de son absurdité technique et économique.

Si cette industrie est si utile et inoffensive, alors pourquoi ne produit-on pas d’énergie éolienne dans le Lubéron, sur la côte d’Azur, au Cap Ferret, à l’Ile de Ré, à Saint-Barthélemy ou encore sur le Larzac ? Pourquoi ne met-on pas de machines dans les communes urbaines, pourquoi pas au bois de Boulogne et au bois de Vincennes? La réponse, trop évidente, témoigne d’un mépris inouï pour une majeure partie de la population rurale.

Qu’on remette donc les choses à leur place : l’intérêt général, c’est l’opposition à l’éolien qui le représente, l’intérêt particulier ce sont les promoteurs, soutenus par l’État, qui l’incarnent. Qu’on arrête ce viol de la France rurale.

Après avoir dit que c'était ma dernière visite et malgré tout signataire de cette pétition; je reviens dedans et c'était nécessaire pour faire mon méa culpa à une réponse qui n'était pas adressée au visiteur 161 et faisant suite à cette relecture bien tardive de cet article, elle était adressée à l'auteure de cette pétition.

Madame PETIT, votre intervention n°164 pose beaucoup de questions et il faudrait des heures de débats pour un consensus difficile à trouver. L'éolien n'a pas la prétention de remplacer le nucléaire malheureusement!!! mais c'est une alternative qui devra déboucher sur d'autres énergies que s'il y a une adhésion unanime de la société pour les énergies renouvelables, ces machines ne sont que des solutions alternatives et nous ne pouvons éviter l'impact sur le paysage même avec toutes les précautions qui s'imposent. Vous relevée toute une liste d'articles qui condamnent cette solution sous prétexte que les choix des sites n'est pas justifiés, il y a très probablement sur ce sujet des intérêts spéculatifs plus sérieux à combattre que l'évolution de cette technologie, il est clair que l'on voit s'implanter des éoliennes que dans un but spéculatif, mais l'homme ne changera pas forcément en rejetant tous ce qui peut faire évoluer les esprits et les habitudes, tout n'est pas nuisible et cette technique aboutira peut être à une domestication plus individualisée afin de réduire notre surconsommation d'énergie car c'est là tout le problème.........
à bientôt!!!
signataire

#138: stephanie PETIT - Re: Apres Fukushima et Tchernobyl? 

 

#144: stephanie PETIT - " censure " ou " modération " 

 

Gardons sauf notre beau paysage Français

Merci de faire remarquer la nuisance de ces beaux monuments modernes mais tellement inutiles. j' ai voyagé en Allemagne notamment Au moins 50% de ces machines ne marchent pas et quand le vent est nul c est nul!!!

Source forum d'Alexandre Thomas

*************************************************************************************************
Question écrite n° 19880 de Mme Christiane Demontès (Rhône - SOC)
publiée dans le JO Sénat du 25/08/2011 - page 2159
Mme Christiane Demontès attire l'attention de M. le ministre de l'intérieur, de l'outre-mer, des collectivités territoriales et de l'immigration sur le décret n° 2011-795 du 30 juin 2011 et les vives inquiétudes qu'il suscite.
En effet, ce décret liste les armes à feu susceptibles d'être utilisées, en fonction des situations, pour le maintien de l'ordre public. Ainsi dans les deux premiers articles apparaissent les grenades lacrymogènes instantanées, divers lanceurs de grenades, des projectiles non métalliques ou bien encore des lanceurs de grenades et de balles de défense. Mais il en va tout autrement pour l'article 3, qui laisse apparaître comme possible l'utilisation du fusil à répétition de précision de calibre 7,62 × 51 mm et de ses munitions. En l'occurrence, il s'agit, au terme du décret n° 95-589 du 6 mai 1995 relatif à l'application du décret du 18 avril 1939 fixant le régime des matériels de guerre, armes et munitions, d'une arme de guerre dont l'usage était jusqu'à ces derniers jours exclusivement réservé aux forces de la défense nationale en opération de guerre.

Compte tenu du fait que préalablement à la publication de ce décret, le Gouvernement n'a pas jugé nécessaire de soumettre au débat parlementaire ou public le fait d'autoriser l'usage d'armes de guerre pour des opérations de maintien de l'ordre, elle lui demande de lui communiquer les raisons qui ont poussé le Gouvernement à requalifier l'usage de cette arme de guerre.





En attente de réponse du Ministère de l'intérieur, de l'outre-mer, des collectivités territoriales et de l'immigration

Écrit par : weckel | 24.10.2011

#101: Jacques Simoens - Eoliennes dans le Parc de la Brenne

arrêtez vos âneries et vos mensonges, !! les éloliennes actuelles sont esthétiques, silencieuses et quasi innofensives pour les oiseaux. A preuve l'une des plus grandes îles de la baltique, avec 260 espèces d'oiseaux, 10 réserves naturelles, 156 espèces nicheuses et près de 100 éoliennes...Mon père est agriculteur, il a 6 éoliennes sur son exploitation et nous en sommes fiers et heureux. Vous préférez les lignes haute tension ? les centrales nucléaires ?? le réchauffement climatique si l'on ne fait rien en matière dénergie non polluante, comme le sont les éoliennes ?? Il est faux de dire quelles plombent le déficit commerfc ial de la France : ce sont les lobbys du nuclaire auquel vous appartenez sans doute sans avoir le courage de le dire, qui empêchent une industrie française de l'éolien

#171: picarde - Re: Eoliennes dans le Parc de la Brenne 

 NON AUX EOLIENNES - VOUS VIVEZ A COTE!!!!LOL

40% PLUS CHER L'ELECTRICITE - VOUS N'ETES PAS SMICARD - VOS PARENTS TOUCHENT DU FRIC-

 

#1: jean-louis Butré - Eolien dans les parcs naturels

Même problème dans les communes de Prades et de St-Cirgues-de-Prades: http://www.adtc07.com/ (Avis de tempête cévenole)

Non aux éoliennes en Ardèche!

 

#171: picarde - Re: Eoliennes dans le Parc de la Brenne

Vous avez raison, c'est le lobbying du nucléair qui mène la dance dans ce pays, des PME Française sont spoliés par de grand groupe français d'énergie sans les cités,  cette façon d'agir  crève notre industrie, nos PME-PMI sont sous le joug de ces multi-nationale dont l'Etat est également engagé dans ce procéssus accablant, oui à l'éolien au solair sachant qu'il sera  difficile et très long de ce débarrasser du nucléair, mais des alternatives existes il faut les mettrent en oeuvres et en france il y a le potentiel industriel et au lieu de le refiler à la chine ou à d'autres moins connus près de chez nous pour des raisons  de lobbying, notre pays pourrat que s'en sortir au mieux dans l'économie actuelle!!!!!!