Recherche : non à une loi inégalitaire
Commentaires
#10411
La recherche c'est avant tout un travail d'équipe.PATRICK GUERINEAU (Lay-Saint-Christophe, 2019-12-13)
#10430
Depuis plusieurs années, nous avons déjà commencé à vivre ce traitement inégalitaire qui divise notre communauté, j'espére que nous retrouverons plus de solidarité.Ami, entends tu ....?
Therese Commes-Maerten (Montpellier, 2019-12-13)
#10433
L'état actuel de la recherche est alarmant (comme bien d'autres domaines de la société), et la réforme annoncée n'apporterait que de fausses solutions, et contribuerait à aggraver la présente situation.Wladimir SARLIN (ORSAY, 2019-12-13)
#10451
Depuis plus de 10 ans au CNRS j ai vu des "petits" labos s'acharner a faire des appels a projet mais ne jamais être financés. Pendant ce temps les gros labos avec des moyens continuent de ponctionner les financements. C'est quoi cette politique d'embaucher des chercheurs par concours sur leur propre projet si une fois titularisés ils n'ont pas les moyens humains et financiers de les mettre en oeuvre ??? C'est la seule profession où pour travailler le chercheur doit lui même se chercher son argent pour travailler...Aberration !!!melanie boucher (strasbourg, 2019-12-13)
#10463
Les propose de ce directeur sont ceux d'un gestionnaire au service de la fiance, et d'un irresponsable face aux enjeux de la stabilité mondiale.Anne Pantet (Le Havre, 2019-12-13)
#10468
je signe parce que c'est consternant...quand l'espèce humaine comprendra que l'union fait la force ?? A force de se tirer une balle dans le pied, il n'y aura bientôt plus de pied...OLIVIER COPERY (Saint Sulpice, 2019-12-13)
#10475
parce que la logique darwinienne est à l'opposé de l'essence même de service public. Je suis sidéré que le président du CNRS puisse développer une thèse aussi obscurantiste. A. PortronAlain Portron (Sainte-Adresse, 2019-12-13)
#10477
Tous les domaines de la Recherche sont nécessaires et ont besoin d’être soutenus. Une Recherche "Utilitaire" et "Élitiste" est une vue de l'esprit à très court terme. J'ajouterai que l'usage du terme Darwinisme dans ce contexte est un non-sens pour quelqu'un travaillant en Evolution. Darwin a toujours été mal compris...Emmanuel Gendreau (Paris, 2019-12-13)
#10492
Je signe parce que je crois en la pluralité de l'esprit humain et que la recherche est une aventure commune qui grandit dans la diversitéAnnemarie Ohler (Paris, 2019-12-13)
#10521
Je vais subir cette réforme et j’adhère à cette contestationAlexis Derycke (Massy, 2019-12-13)
#10530
Pour dénoncer la tribune du président du CNRS qui va à l'encontre de tous les principes directeurs qui devraient guider la recherche publique.Vincent Challet (Montpellier, 2019-12-13)
#10531
Il est temps de sortir de l'illusion libérale - et délétère pour les chercheurs / enseignants-chercheurs par ailleurs de plus en plus accablés de tâches administratives - que la compétition et l'individualisme peuvent être la condition d'une recherche dynamique. La coopération entre chercheurs, la disponibilité d'esprit, de bonnes conditions de travail, des rémunérations à la hauteur des qualifications, le refus de la précarisation des jeunes chercheurs et la création de postes pérennes pour eux seraient autrement efficaces. Assimiler les chercheurs à des "produisants" et évaluer leurs productions de manière quantitative, c'est ignorer les spécificités disciplinaires, les spécificités individuelles (en termes de projet de recherche et de situation personnelle), l'engagement invisible des uns et des autres dans toutes sortes de missions qui permettent aux universités et laboratoires de fonctionner. C'est accorder un "bonus" à ceux que seul leur propre parcours intéresse et un "malus" très méprisant aux "petites mains" dévouées aux autres, aux gens investis dans l'enseignement ou les responsabilités de formation, parcours, etc., le soutien aux étudiants. Privilégier des "stars" et dégrader la condition de tous les autres, voici ce qui nous est proposé comme modèle contre l'avis de la majorité des chercheurs.Ariane FERRY (Paris, 2019-12-13)
#10536
Une loi inégalitaire !!! Ne devons nous pas être tous égaux devant la loi.Rappelons à nous la devise de la république.
Thierry Schweitzer (Nancy, 2019-12-13)
#10539
Préconiser le darwinisme (sans rien y connaître) à propos de la recherche, et proposer une loi de la République qui s'affirmerait "inégalitaire" sont des petits pas sémantiques pour M. Petit, mais de grands ploufs dans la stupidité. Le CNRS mérite mieux.Jorge Gallego (Paris, 2019-12-13)
#10541
Si les moyens alloués à la recherche sont indexés sur des présupposés fallacieux de productivité et de rationalité, il semble compliqué d'envisager une recherche, innovante et perenne.Vincent G (Paris, 2019-12-13)
#10557
assez de la politique de premier de cordée !Pierre-Jacques Bonnamy (caen, 2019-12-13)
#10563
Je n’adhère pas à ce projet de loi "inégalitaire et darwiniste" au sein du CNRS.Tristan Ubaldi (Grenoble, 2019-12-13)
#10566
Je soutiens la recherche académique, basée sur la collaborationHélène Devillez (Reykjavik, 2019-12-13)
#10568
Parce quePierre Maréchal (Le Havre, 2019-12-13)
#10587
A force, de par leur ignorance, ces gens-là vont réussir à tuer la recherche au nom d'un darwinisme de pacotille. Au moins, ce `PDG' du CNRS annonce clairement ses opinions et de quel `camp idéologique' il se réclame.Jean-Pierre SIMONIN (Paris, 2019-12-13)
#10589
La compétition consiste à éliminer les plus faibles du moment pour ne récompenser que les meilleurs finalistes. Autrement dit, les laboratoires vont s'orienter sur des recherches sur lesquelles ils sont déjà bien avancés, histoire de rester dans la course. Au final, il ne restera qu'un nombre restreints de labo, capables de trouver un dentifrice qui ne donne plus l'envie de vomir lorsqu'on se brosse les dents. Hors on sait, pour faire référence à Darwin encore une fois, que pour se développer un groupe à besoin d'un nombre minimal d'individus en deçà duquel il est voué à disparaître. Pourquoi en serait il autrement de la recherche?sylvain zitterbart (saint andre lez lille, 2019-12-13)