Recherche : non à une loi inégalitaire

Commentaires

#9809

Pas d'accord avec les positions du "PDG"

Daniel Kunth (Ivry sur seine, 2019-12-12)

#9823

Je signe parce que je suis extrêmement choqué par les propos de monsieur A. Petit.

jacques Boree (Poitiers, 2019-12-12)

#9827

je signe parce que je suis entièrement d'accord avec les arguments de ce texte ! c'est clair, étayé, rigoureux et précis.

Laurent Camborde (castanet tolosan, 2019-12-12)

#9839

Il y a danger...il faut refuser cette loi injuste

Monique Trébosc (St Benoit de Carmaux, 2019-12-12)

#9841

Les organismes vivants les plus résistants et les plus innovants sont ceux qui évitent la consanguinité et pratiquent l'entraide et la symbiose. La multiplicité d'organismes de toute nature et de toute taille, qui fonde la bio diversité, est à la base de la résilience de toute Société quel que soit son organisation.
Ne laisser que des "gros" organismes, peu agiles rendra la Société extrêmement peu résiliente et fort peu innovante. Voulons nous d'une recherche peu innovante, peu agile, peu résiliente pour demain ?

Sophie GRAU (Vitry-sur-Seine, 2019-12-12)

#9842

La politique de recherche des gouvernants depuis un bon moment est orthogonale à la majorité des études scientifiques sur la productivité (dans le sens de production de nouvelles connaissances) scientifique. Le dogmatisme et la religion ont très rarement, pour ne pas dire jamais, bonne conseillère. Comme disait Charles Peguy: il y a pire que d'avoir une mauvaise pensée, c'est d'avoir une pensée toute faite. Il est dommage que nos dirigeants qui se succèdent depuis des années ne s'en inspirent pas.

Jean-Yves LE GUENNEC (Montpellier, 2019-12-12)

#9848

Ça suffit !

Thomas Mazet (54600, 2019-12-12)

#9858

Les avancées de sa recherche se font à partir d'une activité collective.

Sophie Cribier (Paris, 2019-12-12)

#9872

Le Darwinisme appliqué à la répartition des moyens de recherche, c’est la mort des projets collaboratifs à long terme.

Lionel Guy (Uppsala, 2019-12-12)

#9877

je signe car je partage cette analyse intelligente.

franck demay (toulouse, 2019-12-12)

#9905

Cooperation > Purification

Thibault Latrille (Lyon, 2019-12-12)

#9910

le monde de la recherche n'a pas à s'aligner sur celui ô combien déshumanisant de l'entreprise lucrative. Or il y est contraint depuis plusieurs décennies, à son plus grand préjudice. Arrêtons ce processus délétère

Franck Collard (Reims, 2019-12-12)

#9913

Je signe parce que ce genre de propos est indigne d'un président du CNRS. Ce genre de propos se moque. autant de Darwin que de la dévise de la république francaise.

Loïc Chantry (Meudon, 2019-12-12)

#9919

Je signe parce que le darwinisme est un paradigme évolutionniste du XIXème siècle qui a servi aux pires idéologies...

Valérie Feschet (Aix-en-Provence, 2019-12-12)

#9921

En tant que personne fondamentalement scientifique, au fait de l'avancé des philosophies des sciences, je ne peux que m'insurger devant autant d'obscurantisme.

Les "sciences" modernes sont gangrénés par des dirigeants arrivistes qui n'ont pas ne serait-ce que la base des connaissances épistémologiques et philosophiques nécessaires pour comprendre ce qu'est la Science, dans tout son matérialisme dialectique.

Ces technocrates idéalistes et dogmatiques sont une nuisance non seulement pour les sciences, mais également pour la société humaine dans sa totalité.

Simon Jeanne (PARIS, 2019-12-12)

#9965

Cette déclaration est en opposition avec les valeurs que je soutiens

Fabien Alibart (ORFORD, 2019-12-12)

#9969

Je signe parce que j'ai vu que, dans ma discipline, le publish or perish (qui a frappé avant nous nos collègues américains), débouchait sur de la mauvaise science : thèses bâclées, remploi ad nausam des mêmes recherches par des chercheurs qui se multiplient dans les colloques, déclin du recours aux archives et à des corpus d'archives raisonnés et suffisamment importants vus comme trop chronophages. Dans ces conditions, la discipline historique est minée dans ses fondements épistémologiques.
Mais on gaspille également de l'argent dans les programmes ANR ou européens qui débouchent rarement sur des travaux novateurs et produisent des précaires. Sans oublier que le financement sur projet exige une paperasse telle que les chercheurs n'ont plus le temps de faire leur recherche.
Le new public management appliqué à la recherche tue donc la recherche.

Anne-Marie SOHN (Sceaux, 2019-12-12)



Publicité payante

Nous ferons la promotion de cette pétition auprès de 3000 personnes.

Apprendre encore plus...