Recherche : non à une loi inégalitaire
Commentaires
#6003
pour la défense du service publique !jean-michel FAURE (NANTESPr , 2019-12-11)
#6008
La concentration des moyens financiers n'a jamais rien produit de bon sauf des monopoles qui ont pour seul but d'accumuler les richesses au détriment de l'humain et de la planète.Patrick Klein (VRY, 2019-12-11)
#6009
C'est à cause de cette compétition à outrance au sein des universités françaises et de la recherche publique que des gens comme moi sont contraints, contre leur gré, de s'expatrier afin de pouvoir continuer leur métier.Claire Mestdagh (Francfort, 2019-12-11)
#6015
La collaboration est un facteur d'excellence et d'épanouissement. Elle est indispensable pour la transition vers des modes de développement durable.Diane Maurissen (Paris, 2019-12-11)
#6039
je signe parce que j'adhère aux arguments de la lettre ouverte. La recherche est efficace quand elle est collective et pas seulement portée par une "personnalité". Le marqueur de réussite est uniquement basé sur le nombre de publications et sur le type de revue ciblée, ce qui a des défauts.Thomas GUILLEMETTE (ANGERS, 2019-12-11)
#6042
Ce n'est pas que la recherche et sa productivité qui sont menacées ici, c'est la place même de la science et de la méthode scientifique dans la société. On se dirige lentement mais sûrement vers l'obscurantisme, sous couvert d'optimisation et de compétitivité.Mallory Carlu (Gif-sur-Yvette, 2019-12-11)
#6045
Je signe parce que utiliser Darwin comme un argument pour appliquer une politique liberale de la recherche est une ignomie pour toute personne qui a étudié l'évolution en biologieFanny Pouyet (Paris, 2019-12-11)
#6062
Les logiques libérales de mise en concurrence n'ont jamais montré une quelconque efficacité dans la production de connaissance. C'est assez factuel et difficilement opposable. Quel est le but poursuivi par toutes ces annonces ?Thomas Carlier (Nantes, 2019-12-11)
#6064
Parce que je m'engage vers le doctorat et la recherceMartin Guillemet (Caen, 2019-12-11)
#6068
Je souscris à tout ce qui est écrit dans le message de cette pétition.Julien Velcin (Lyon, 2019-12-11)
#6070
Pour défendre une recherche libre et EGALITAIRE, seule à être réellement porteuse d'innovations et d'ambitionsPierre Millard (Cugnaux, 2019-12-11)
#6082
Tout à fait d'accord !Younès Dellero (Rennes, 2019-12-11)
#6096
Pour une société humaine et non basé sur la compétition et le fric.Maxime Chaumont (Saint ouen, 2019-12-11)
#6101
J'approuve entièrement ce texte et estime qu'augmenter les inégalités dans le monde de la recherche en se basant sur des critères purement productifs à défaut d'être frauduleux (cf Etats-Unis) n'est en rien une bonne idée à long terme et qu'il faudrait de ce fait revoir ce texte de lois en prenant en considération le mieux possible l'avis de l'ensemble des scientifiques français, hommes comme femmes.Frédéric CELERSE (Montrouge, 2019-12-11)
#6111
Je signe cette pétition parce que je ne partage pas cette vision de la recherche comme une compétition. En outre, je suis convaincu que cette présentation n'a d'autre objectif que forcer les chercheurs et les chercheuses à "faire plus avec moins d'argent", et s'ils n'y arrivent pas, à s'en sentir coupables, parce que pas assez "bons".Patrice Quinton (Rennes, 2019-12-11)
#6123
Je signe^parce que je pense que la recherche doit se faire tous azimuts et que toute recherche est utile même si elle ne débouche pas a court termepatrick baudet (boulogne-billancourt, 2019-12-11)
#6128
En temps que futur participant à la recherche scientifique française, cette approche darwiniste me semble déplorable et m'affectera personellement.Antoine BIENVENU (Paris, 2019-12-11)
#6130
Parce que je suis attachée au service public de l'enseignement supérieur et à ma mission de fonctionnaireBérénice HAMIDI KIM (LYON, 2019-12-11)
#6135
Je me destine à être chercheurEtienne Clausse (Paris, 2019-12-11)
#6136
Je suis absolument d'accord avec les conclusions de cette lettre, notamment : "une politique de la recherche fondée sur une augmentation à outrance de la compétition sera contre-productive, parce qu’elle ne sélectionnera pas les caractéristiques des chercheurs qui promeuvent une science de qualité : rigueur, coopération, inventivité, scepticisme et originalité."Nous, chercheurs, ont absolument besoin de collaborer mais également d'être laissés développer nos idées individuelles, de diversifier et non de restreindre artificiellement l'écosystème des financements et des moyens mis à notre disposition, pour accomplir notre mission d'augmenter le passif des connaissances vraies et vérifiables par nos pairs dans le monde entier.
La mise en concurrence telle qu'évoquée par Dr Petit, et vécue déjà par moi-même et mes collègues, est le contraire d'une politique vraiment collégiale, égalitaire et bien dotée, proportionnellement aux biens des sociétés, déjà prouvée par le passé du CNRS en particulier mais également d'autres laboratoires à l'étranger (EMBL, HHMI, Bell Labs, etc.) de faire des contributions majeures à la patrimoine de l'humanité avec des idées originales.
Heather Etchevers (Marseille, 2019-12-11)
#6138
Les informations sur la future Loi de Programmation Pluriannuelle de la Recherche sont difficilement accessibles, ce qui est en soit un problème.Les tribunes de MM. Petit et E. Ghys me semblent alarmantes à cause de l'absence d'informations concrètes sur les futures mesures, qui contraste avec l'abondante présence de "langage de bois".
Je flippe un peu pour mon avenir professionnel.
Hubert Souquet-Basiège (Lyon, 2019-12-11)
#6145
Je signe parce que je sais d'expérience que renforcer, sécuriser un collectif améliore les performances individuelles de ses membres. Et non pas l'inverse!Capucine Boidin (Aubervilliers, 2019-12-11)
#6160
Partage des richesse.RETRAIT DE LA RETRAITE A POINT. POINT.
sonia bestagne (faugères, 2019-12-11)
#6164
Ces propos pseudo-scientifiques à l'appui d'une politique réactionnaire, ne sont pas dignes d'un établissement de recherche sérieux comme le CNRSOdile Poncy (Paris, 2019-12-11)
#6169
le Darwinisme social est à la base de la pensée eugéniste, nazie etc. dont les merveilleuses conséquences pour les sociétés qui s'y sont essayé ne sont plus à démontrerDenis Poinsot (Rennes, 2019-12-11)
#6189
La recherche fondamentale est indispensable pour l’intelligence des démocratiesNicole Sainsard (Paris, 2019-12-11)
#6200
Je signe parce que je suis entièrement OK sur les dérives de la politique actuelle concernant les moyens alloués à la recherche fondamentaleFrançoise BENOIT (Vienne, 2019-12-11)