Recherche : non à une loi inégalitaire
Commentaires
#2805
Je signe, en total accord avec ce texte bien mené, et en total opposition avec la 'vision' de nos deux présidents...Yves Handrich (Strasbourg, 2019-12-10)
#2806
Je signe pour défendre le développement des connaissances au sein d'une société humaineJacques BOUTEILLER (13013 marseille, 2019-12-10)
#2809
Peut-on accepter une "loi inégalitaire" dans un pays dont "égalité" fait partie de la devise, à côté d'ailleurs de "liberté" et de "fraternité". La recherche doit être libre. La compétition effrénée engendre des déviances néfastes pour la science ... et la conscience. C'est une menace pour l'avenir de l'humanité, dans tous les sens du terme.Claire GAILLARD (Paris, 2019-12-10)
#2810
Je suis tout à fait d'accord avec tout ce qui est dit dans la pétition et j'espère une réelle mobilisation des agents de la recherche pour un avenir meilleur que celui qui nous est promisClaire Chanteraud (chambery, 2019-12-10)
#2811
la recherche scientifique est basée sur l'altruisme, le fait que ce que je fais doit pouvoir être partagé et utilisé par autrui pour le développement des connaissances collectives. Aucun processus de sélection n'est compatible avec cet axiome, et surtout pas une quelconque application des mécanismes de la sélection naturelle à l'espèce humaine, dont l'humanité doit la porter au contraire à soutenir les moins adaptés. La politique proposée n'est qu'une réponse aux contraintes budgétaires, quelle soit une optimisation de la recherche reste une hypothèse. Le partage des ressources disponibles à des groupes de recherches aux objectifs scientifiques communs, en adéquation avec les urgences sociétales actuelles si nécessaire, permettrait de sélectionner les chercheurs sur leur plasticité créatrice, et non pas sur des pseudo indicateurs d'excellence scientifique individuelle qui elle même est un non sens. Mettre le travail d'équipe en avant, là, une vraie politique adaptative serait initiée...François Criscuolo (Strasbourg, 2019-12-10)
#2816
Je travaille dans ce domaineBastien Papinot (Poitiers, 2019-12-10)
#2822
Il faut recentrer une grande part de la recherche sur la catastrophe ECOLOGIQUE en cours.JEREMIE CAVE (09100, 2019-12-10)
#2827
Je suis 100% d'accord avec ce texteOdile Majérus (Paris, 2019-12-10)
#2828
Je suis contre la "darwinisation" de la recherche, c'est contre productif et déjà que le métier est exigeant et stressant vous allez tuer les chercheurs à faire çaThomas Belmas (Vincennes, 2019-12-10)
#2830
Le but dans la recherche est l'évolution, aboutir à des découvertes, la compétition, la rivalité est inutile ce gouvernement en particulier ne souhaite que ça et pour toutLinda Pividori (Chelles , 2019-12-10)
#2831
Je signe parce qu’en tant qu’étudiante en biologie, j’ai été confrontée aux problèmes budgétaires des laboratoires et notamment aux problèmes d’embauche. Je pense qu’effectivement, appliquer une telle réforme compliquera encore plus l’accès à la recherche et qu’un climat de compétition ne stimulera absolument pas les chercheurs mais induira plutôt des difficultés (notamment monétaires) pour mener à bien des projets ou même travailler sur des sujets plus atypiques qui ne seront alors pas considérés comme étant assez compétitifs.Manon Bellardie (Toulouse , 2019-12-10)
#2855
Cessez d'emmerder les chercheurs et acteurs de la recherche par de l'administration, de leur imposer de renseigner des tonnes de tableurs numériques avec toutes sortes de trucs idiots anticipant les résultats obtenus sur un durée donnée avant et pendant chaque travail . Tous le temps passés à remplir des dossiers sera mieux utilisé à faire le vrai travail de recherche Jugez les sur le travail produit.Embauchez les jeunes chercheurs sitôt après la thèse: un chercheur bon l'est déjà à l'issue de la thèse.
Revaloriser les salaires des chercheurs et autres acteurs de la recherche à l'embauche.
Annie BRULET (Voisins le Bretonneux, 2019-12-10)
#2860
Je signe parce qu'à un moment donné trop c'est trop il faut réagir !Florence Vuillaume (Montpellier, 2019-12-10)
#2870
L'union fait la forceMarion Richard (Sète, 2019-12-10)
#2879
IntolerableBonnin Jean-Baptiste (Vanves, 2019-12-10)
#2893
Comme expliqué dans la tribune, cette politique va contre les faits et la littérature. Sans même parler de l'aspect social et du bien-être des chercheurs, augmenter la pression de financement des équipes de recherche est néfaste à la production de connaissance ainsi qu'à qualité globale des publications. Cela favorise la triche et nuit à la prise de risque et donc à l'innovation.Tenir de tels propos sur le darwinisme social, en tant que représentant de la recherche française est déplacé. Programmer de telles politiques c'est tuer encore plus la recherche française.
Théo ASPERT (67100, 2019-12-10)
#2896
Des chercheurs proches et pour la recherche à soutenir de toutes nos forces.NADIA BIGOT BALEH (VICQ SUR GARTEMPE, 2019-12-10)
#2897
Après avoir pris connaissance de la lettre adressée à MM. Petit et Macron, je suis en colère que la notion de sélection par l'excellence devienne le moteur d'une recherche en France. Mes travaux de recherche et mes enseignements se basent sur un travail collaboratif où chacun à sa place, et une vision pyramidale de l'organisation de mon travail est par définition une ineptie et contre-productif.valérie gaveau (BRON - Cedex, 2019-12-10)
#2902
Je signe parce que nos dirigeants n'ont aucunecompréhension des systèmes complexes et veulent appliquer des idées réductrices d'un autre temps.
thierry roudier (toulouse, 2019-12-10)
#2914
Magnifique démonstration, vive les contre-discours construits collectivement !Sophie Pochic (Paris, 2019-12-10)
#2915
Je suis contre la compétition dans un milieu qui devrait promouvoir la coopération.Je trouve également déplacé de parler de sélection Darwinienne dans un système qui ne suit plus les lois naturelle depuis longtemps et qui coure à sa perte. Pour utiliser ce genre de terme, il serait bien d'avoir des notions d'écologie/biologie évolutives.
Qui dis compétition dis qu'il y a des individus sélectionnés et d'autre contre sélectionné. Quel sera la valeur sociétal de ces "contres sélectionnés", que feront-ils ? Quels sont leurs perspectives ?
Tel quel ce systèmes privilégiera les "résidents" (personnes en postes permanents) dans cette compétition, d'autant plus lorsque l'on repousse l’age de la retraire. Les "résidents" pourrait également avoir tout intérêts à torpiller les nouveaux afin de maintenir leur valeurs sélectives dans ce systèmes jusqu'à leur départ en retraite. Entrainant par conséquent une augmentation du nombre de chômeur avec Bac+5 et Bac+8. Cela est assez compliqué avec un système déjà incohérent. Pourquoi en rajouter?
Pour en venir à cette compétition, cela sous-tends qu'il faut un système pour évaluer les acteur, un signal. Or, il est possible de tricher et produire un signal sans la qualité et couts personnels associés. En somme, cela inciterai énormément à la tricherie ("Game theory").
Alexis DOLLION (Paris, 2019-12-10)
#2918
Revenue à la recherche après 15 ans d'absence, je m'aprête à publier un article scientifique d'importance où les remerciements indiqueront : "this project was NOT funded", et et j'encourage tous les chercheurs dans la même situation à faire de même..L'ANR est une machine à tuer la recherche, avec certains effets totalement évident et d'autres bien plus indirect et pernicieux, qui touchent aux relations entre chercheurs. C'est bien de le souligner.
Je signe donc car je m'inquiète moi même hautement du sujet, et m'intérroge grandement sur le moyen d'être entendue ...
genevieve Fourel (lyon, 2019-12-10)
#2926
Dans un contexte global urgent et frénétique, la pluridisciplinarité est essentielle, demandant un financement plus conséquent et dans tous les domaines de recherche. La recherche demande du temps et est malheureusement pas au même rythme que celui d'autres secteurs d'activités mondialisés, donnez - nous du temps !Bastien Bourillon (Rennes, 2019-12-10)
#2978
La recherche est un processus collectif au bénéficie de la société toute entière; son financement doit être également réparti entre tout ses acteurs. Pauvre Darwin.Jean Sébastien Saulnier-Blache (Toulouse, 2019-12-10)
#2995
Je signe parce que la science ne doit pas devenir une industrie qui aurait pour but principal le profit et/ou de faire grossir les égaux de quelques uns, mais rester un outil de découverte, mis à disposition du plus grand nombre afin de la faire grandir.Monnier Benjamin (Dinard, 2019-12-10)