Sauvons les Serres d'Auteuil

Le Jardin des Serres d'Auteuil est tout simplement un lieu magique, très émouvant par sa beauté et son élégance omniprésentes, dans son architecture, ses jardins, la variété et la richesse de ses essences et de ses plantes, la très remarquable beauté de la scénographie de leur présentation, sa propreté parfaite...

C'est un vrai trésor national, et plus, universel, qui respire l'intelligence et la sensibilité humaines.

Personnellement, j'adore aussi le tennis, et particulièrement le tournoi de Roland Garros que je suis assidument depuis 40 ans, mais jamais, ô combien jamais, je ne pourrai tolérer que l'on touche à un seul mètre carré du Jardin des Serres d'Auteuil pour agrandir le stade de Roland Garros. Ce serait quelque part un crime contre la nature et  l'humanité, même s'il peut sembler exagéré à certains, de parler ainsi. Mais la nature et l'humanité sont à défendre partout, et particulièrement dans ses plus puissants symboles comme peut l'être le jardin des Serres d'Auteuil.

Le tournoi de Roland Garros est un spectacle hyper-mercantilisé qui ne dure que deux semaines par an. Les Serres d'Auteuil, c'est toute l'année et c'est l'un des rares lieux d'accès gratuit à Paris !

Et puis, le tournoi de Roland Garros a été créé en 1928, trente ans après les Serres d'Auteuil (1898), dont le jardin a déjà été amputé d'un tiers de sa surface en 1968 pour l'échangeur d'Auteuil. Et au-delà de ce droit d’antériorité, comment certains pourraient-ils oser ne pas respecter l’inscription du jardin des Serres d’Auteuil et de ses bâtiments anciens aux Monuments Historiques qui date de 1998 ?

Il me semble qu'il existe bien d'autres priorités d'investissement que l'extension en surface du stade de Roland Garros au détriment du jardin des Serres d'Auteuil.

Tout d'abord, du côté de Roland Garros, plutôt qu'une fuite en avant expansionniste, ne serait-il pas plutôt prioritaire de moderniser et améliorer leurs structures existantes afin d’en développer de façon intensive leur usage et leur rentabilité, plutôt que de vouloir s’agrandir encore avec des installations sous ou mal utilisées.

Le stade de Roland Garros devrait investir d’abord pour faire « mieux » afin de faire « plus » sur leur espace existant, plutôt que de vouloir faire encore « plus » simplement sur « plus » d’espace.

Il s’agit notamment de la couverture par un toit rétractable du court central Philippe-Chatrier, qui permettrait de palier les effets catastrophiques d’épisodes pluvieux installés en intensité et durée comme celui de 2016, entraînant de difficiles et nombreux reports de matchs préjudiciables à tous, joueurs, spectateurs, media, organisateurs. Le tournoi de Roland Garros est le dernier des quatre du Grand Chelem à ne pas disposer de toit. L’Open d’Australie a le sien depuis 1988, Wimbledon depuis 2009 et l’US Open aura le sien cette année en 2016.

Et la construction de ce toit ne saurait en rien être liée à de quelconques velléités de certains à vouloir agrandir le stade de Roland Garros au détriment du jardin des Serres d’Auteuil. Ces deux projets sont indépendants entre eux et n’ont donc pas du tout à être concomitants.

Quant aux priorités d’investissement public, ne serait-il pas plus légitime, nécessaire et utile au bien collectif, de participer au recouvrement du périphérique et de l’autoroute de Normandie (A13), plutôt que de subventionner sur fonds publics de 20 M€ (Mairie de Paris) le projet de modernisation du stade de Roland Garros, dont le toit rétractable (340 M€) ?

Donc, oui, bien sûr, défendons plus que jamais l’intégrité du jardin des Serres d’Auteuil !