Sauvons la Forêt de Taillard

Il n'y a pas d'équivalence entre éolien et nucléaire... faire le choix de l'éolien est, à l'heure actuelle, un choix idéologique peu pertinent s'il s'agit de lutter contre le réchauffement climatique et fort lucratif pour des promoteurs peu scrupuleux. Ce constat est prouvé et connu ; hélas, certains continuent à se bercer d'illusions : puisse la nouvele année les déciller !

Contrairement à l'éolien, il y a un savoir-faire français lié à l'industrie nucléaire.

Le conseil municipal devrait s'occuper de la qualité de l'eau, de l'internet très haut-débit et de l'attractivité du territoire en termes de qualité de vie et d'emploi plutôt que perdre temps et énergie dans un projet clivant et néfaste qui ne survit que par un DÉNI DE DÉMOCRATIE. Le territoire de Saint-Sauveur a-t-il vocation à produire de l'énergie éolienne ? On peut être circonspect face à un tel projet et répondre par la négative. Sa forêt est un petit château d'eau (qui doit rester pure) et un lieu propice à la biodiversité animale et végétale. Et il ne tient qu'à la section d'oeuvrer à cette biodiversité en variant plus encore les essences forestières.

Quid du commerce à Saint-Sauveur, à quand un site internet dédié au village par exemple ?

Des solutions, il y en a... Certains ont opté pour une putative rente liée à l'exploitation industrielle d'un parc éolien sur nos cimes (qui ne produira aucun emploi local). Des actions coopératives pourraient être entreprises pour une valorisation de productions locales nouvelles : la mairie pourrait être la garante et l'initiatrice de cela : mais ça, c'est penser en terme de "travail", non de "rente".