Sauvons la Forêt de Taillard

CICERON REVIENT ET REPOND

Je vois qu'en mon absence quelques uns s'en sont donné à coeur joie, et c'est bien, car cela prouve que ce blog sert à quelque chose, qu'il est loin de laisser indifférent. Cela dit, je vais aussi répondre à différentes interpellations voire mises en question de ma compétence, en particulier sur ce qu'ont dit "Quentin" et "Dame Nature"...

Tout d'abord, sur les informations que je donne, Quentin se permettant de les traiter de "poussiéreuses", j'aimerais savoir de laquelle de mes nombreuses interventions il parle ? Et avant de qualifier voire de dénigrer, il faut savoir soi-même de quoi on parle, et argumenter en contre ! Alors, Quentin et Dame Nature, allez-y, je vous attends... Pour ma part, les informations que j'utilise proviennent de sources diverses, parfois officielles ou même des pro-éoliens eux-mêmes, elles sont les plus récentes possibles, je les confronte les unes aux autres pour être plus sûr de ce que je publie. Il peut m'arriver de faire une erreur, mais sur des points de détail, et je rectifie dès que je m'en rends compte. Mon ancien métier m'a confronté à la question de la vérification des sources, et j'ai une longue expérience du maniement des informations provenant d'internet...

Que la synthèse à laquelle j'aboutis ne vous plaise pas, cela est sans doute vrai, mais il faut que vous appreniez à ouvrir les yeux, et parfois à remettre en question vos certitudes ! 

Quentin aimerait aussi que je fasse des analyses similaires sur le nucléaire : mais ce n'est pas le problème ! J'ai déjà longuement démontré qu'il n'y a pas un choix à faire entre l'éolien et le nucléaire, que nous aurons de toutes manières simultanément les inconvénients de l'un et de l'autre, à moins que nous nous donnions les moyens de consommer moins d'électricité, d'une part, et de promouvoir des énergies renouvelables à production stable, d'autre part. Je redis encore que je ne suis pas pro-nucléaire, mais il faut être pragmatique, ce n'est pas l'éolien qui limitera ou fera à plus forte raison disparaître le nucléaire !

Une polémique s'est aussi développée sur la question de la superficie concernée par le projet : il faut bien admettre que nos craintes à ce sujet sont parfaitement fondées :

- c'est bien 108 ha de terrains qui figuraient sur le projet de PLU sur lequel le Commissaire Enquêteur a eu à se prononcer (sans apporter la moindre réponse à ce sujet)

- c'est 58 ha qui figuraient au projet de bail proposé à l'ancienne Commission Forestière par la SAS Les Ailes de Taillard... Si ce n'est plus sur une telle superficie que porte la négociation, alors il faut le dire et le prouver, document à l'appui !

TANT QUE DURERA LE FLOU LE PLUS ABSOLU SUR CETTE QUESTION, TOUTES LES SPECULATIONS SONT PERMISES !

Alors Mesdames et Messieurs les pro-éoliens, à vos ordinateurs, et tâchez d'apporter des réponses un tant soi-peu argumentées... , car Cicéron ne se contentera pas d'à-peu-près !