Sauvons la Forêt de Taillard

UN EXEMPLE EDIFIANT : AVIS NEGATIF DU COMMISSAIRE-ENQUETEUR DANS LE PROJET DU PARC EOLIEN DE SALVAQUE (CANTAL)

A bien des égards, ce projet de parc éolien peut-être comparable à celui de Taillard, même s'il y a aussi quelques petites différences :

- il est localisé "sur une zone sommitale particulièrement bien exposée aux vents..." à la surface des plateaux du Cantal, sur les territoires des communes de Polminhac et de Velzic,

- les Conseils municipaux de ces deux communes concernées ont émis très majoritairement des avis favorables au projet, que les conseils municipaux "qui se sont succédés n'ont pas remis en cause",

- le projet est présenté dans le cadre d'une SAS, donc à caractéristique participative, comme pour la SAS des Ailes de Taillard, mais ici, l'industriel d'adossement est tout simplement "EDF Energies Nouvelles", partenaire éminemment français, et financièrement plus crédible que QUADRAN...

- autre différence, le projet est territorialement extérieur au PNR du parc régional des volcans d'Auvergne, mais cependant très proche,

- dernière similitude, l'importance du projet, qui porte sur "neuf éoliennes de 150 mètres de haut".

Malgré tous ces facteurs qui pourraient sembler plutôt favorables au projet, le CE, dans son avis du 12 janvier 2015, a cependant émis un avis contraire !

Ce sont certains de ses attendus qui sont particulièrement éclairants :

- Il relève particulièrement "le risque de léser gravement un massif emblématique et un paysage grandiose", qui est "réel au regard d'une production d'électricité qui sans être symbolique restera modeste et pourraît être aisément remplacée par les potentialités locales"... Il ajoute que "le parc éolien est susceptible de brouiller l'image d'unicité du Massif, l'harmonie des paysages et la perception d'un espace authentique, sauvage et préservé qui sont les marqueurs sur lesquels le Département a fortement investi pour conduire des actions de communication et de stratégie d'attractivité touristique"...

- Sur les éoliennes elles-mêmes, il relève que "hautes de 150 mètres et dotées d'un système de balisage diurne et nocturne, (elles) créeront une zone de fixation du regard qui rend peu crédible le qualificatif de perception discrète et ponctuelle employé dans l'étude d'impact" (du projet).

- Il précise aussi ses réticences s'agissant des problèmes hydrogéologiques : "le réseau des sources qui est essentiel à l'alimentation des points de captage et vital pour quelques exploitations de la zone, n'a pas fait l'objet, comme cela avait été demandé, d'une étude approfondie qui aurait permis de mieux cerner...les éventuels effets du projet sur la perénnité et la qualité des ressources acquifères souterraines"...

- Il émet de sérieux doutes sur le montage financier de la SAS : "Malgré un actionnaire et des partenaires d'envergure (EDF...), la SAS Parc Eolien de Salvaque peut être qualifiée de structure vide dont les capitaux propres négatifs depuis plusieurs années (NB : ils ont été consommés par le coût des études...) imposent, sauf à risquer la dissolution, de mettre en oeuvre le dispositif prévu par l'article L225-248 du Code de commerce". Et il souligne que "dans une SAS, l'actionnaire n'est, en dehors des cautionnements et garanties spécifiques qu'il peut donner, responsable qu'à hauteur de ses apports".

- Il souligne enfin que "le projet n'aura pas, à terme, d'effet sur l'emploi local"... mais "peut nuire au tourisme et aux activités tournées vers la nature qui ont eux des incidences économiques et sociales réelles"...

Il a conclu enfin "que ce type de projets particulièrement clivant ne peut pas se faire sans l'assentiment des gens qui vivent sur le territoire"...

Que pouvons nous retenir de cet exemple, qui "colle" presque parfaitement à celui qui nous préoccupe : d'abord qu'il y a finalement encore plus de raisons pour Taillard d'espérer un avis négatif d'un CE, puisque nous sommes dans un PNR, qu'il y a plusieurs espèces sensibles et protégées menacées ce qui ne semblait pas être le cas à Salvaque. Ensuite que le montage financier de la SAS Les A de T doit continuer à faire l'objet d'une étroite surveillance, car il présente les mêmes faiblesses quà Salvaque.

Il ne faut cependant pas perdre de vue que le rapport du CE n'est qu'une étape, cela ne préjuge pas totalement de l'avis de l'autorité préfectorale sur la Demande d'autorisation d'exploiter; néanmoins cela peut ensuite favoriser les recours contre le projet, si le Préfet va contre l'avis du CE...