Sauvons les Serres d'Auteuil

Voici la lettre que j'ai envoyée (avec des photos qui ne se collent pas):

Madame le Commissaire Enquêteur,
Projet d’extension de Roland-Garros

Je vous écris en qualité de riverain de longue date – habitant du quartier depuis 1980. Mais aussi comme amateur de tennis que j’ai pratiqué, et continue à suivre avec plaisir chaque année comme spectateur des matchs de Roland-Garros.
J’apprécie l’ambiance détendue que le tournoi apporte chaque année au quartier, et je souhaite qu’il puisse s’y maintenir. J’aimerais aussi qu’il reste une fête du sport et ne devienne pas trop une fête de l’argent.
Voici mes observations à ce titre.
Deux remarques sur des nuisances déjà présentes qui mériteraient correction :
1/ Les mesures prises pour l’accès et le stationnement des riverains rendent la coexistence acceptable globalement, mais la période d’arrivée d’innombrables camions précédant la fermeture de circulation est toujours très compliquée notamment faute de personnels en nombre et organisation suffisants pour permettre une circulation organisée, et en raison de nombreux stationnements d’attente en double file desdits camions. Ceci pourrait facilement trouver correction.
2/ L’autre nuisance actuelle importante est plus fréquente : les soirs de match de football important, le stade Roland-Garros vend son espace de parking aux VIP du foot. L’entrée des véhicules par le Boulevard d’Auteuil est, là encore, gérée avec désinvolture : le contrôle à l’entrée crée des blocages très importants sur le Boulevard, d’autant plus désagréables pour le malheureux riverain qui essaie de rentrer chez lui qu’ils s’ajoutent aux autres désagréments et difficultés fréquents et importants que créent ces matchs. Quelles solutions ? Faire entrer les véhicules par l’autre côté, à défaut au minimum faire remonter la file par du personnel distribuant des laissez-passer et organisant une circulation alternée si besoin.
J’en viens à l’extension.
1 / Je comprends la nécessité d’avoir un court central couvrable pour sécuriser le tournoi. Mais l’ancien stade Hebert, qui fait l’objet de travaux importants pour le Centre national d’entrainement, devrait être désigné pour accueillir ce central. La surface concernée est importante, et prétendre qu’elle ne peut être consacrée qu’à d’autres installations me semble d’une grande mauvaise foi.
Un projet exposé en 2009 au Pavillon de l’Arsenal comportait bien un central sur cette surface, que montre cette photo :

La vraie raison est à chercher dans la volonté d’obtenir à terme l’ensemble du périmètre allant du stade Hebert au Rond-Point des Princes, qui s’exprimait clairement dans les documents exposés en 2009 :

Les travaux commencés au stade Hebert ne doivent pas créer un fait accompli en détruisant la possibilité d’un central sur ce lieu, il me semble important et urgent que vous vous en assuriez si votre rôle est sincère, ce dont je ne doute pas, et veut être efficace.
2/ Annexer tout ou partie du jardin des serres d’Auteuil me semble une atteinte grave à notre histoire et à notre culture, et une destruction de valeur irréversible. Cet endroit est un vrai bijou, et il suffit de regarder d’autres jardins plus récents pour comprendre le temps nécessaire pour obtenir un tel charme. Par ailleurs les bâtiments comme beaucoup des arbres sont uniques et non remplaçables.
Si donc Hebert avait une vraie raison pour ne pas convenir, il faudrait pour moi préférer une extension dans le Bois de Boulogne, qui comporte à proximité des surfaces certes agréables mais « interchangeables », sans comparaison possible avec un jardin ciselé par le temps et les talents de jardiniers et architectes disparus, dont le double caractère historique et botanique est reconnu par ses classements. Les civilisations qui détruisent leurs monuments en méritent-elles le nom ?
3/ La version actuelle du projet, qui prévoit une emprise partielle et le respect d’une partie du jardin, ne me semble absolument pas sincère. On y trouve des tracés compliqués qui seraient autant d’appels à leur modification. Je sais bien que la FFT vous jurera que ses intentions à cet égard sont pures, mais avez-vous regardé comment Roland-Garros a tenu ses engagements précédents (au moment de la création du court Suzanne Lenglen et avant) ? Roland-Garros s’étend à petits pas, mais s’étend en permanence. Et cela peut se comprendre, d’ailleurs. Mais Hebert devrait suffire. Sinon, que la Ville de Paris prenne ses responsabilités et lui attribue de l’espace dans le bois plutôt que de saccager notre patrimoine.
4/ Du point de vue de la dépense publique, comment justifie-t-on un tel empilement de travaux pharaoniques sur des sites chacun appelé à être inutilisé l’essentiel du temps : Roland-Garros (travaux objets de la présente consultation), Hebert (travaux en cours), Jean-Bouin (travaux tout récents), Parc des Princes (future rénovation) ?
Chaque opération a sa propre logique, mais leur addition est absurde : pourquoi (par exemple) le court couvert dont Roland-Garros a besoin 15 jours par an ne pourrait-il être hébergé, au besoin temporairement, dans l’une des autres installations ? Roland-Garros sert de parking au Parc des Princes, les stades du quartier ne peuvent-ils rien faire pour Roland-Garros ?
A défaut d’une coopération entre ces installations, quel aura été le cumul des dépenses publiques engagées ou en voie de l’être à travers la Ville de Paris d’une part, les différents concours directs ou indirects de l’Etat ou de ses organismes d’autre part ? Dans cette période de difficultés budgétaires, peut-on se permettre de ne pas optimiser ces dépenses ?

En conclusion, je demande une solution respectant complètement l’intégrité du Jardin des Serres d’Auteuil et intégrant un minimum de logique entre les différentes installations du quartier.
Je vous prie de croire, Madame le Commissaire-enquêteur, à ma plus respectueuse considération.